Il y a deux jours, en parlant d'ASTER avec un ami, il a fronçé les sourcils en voyant le total de 8 milliards : « Ce n’est pas évident qu’ils volent la laine à tout le monde ? » Je me suis rappelé ces choses des années passées — ETH sans limite, BNB avec seulement 2 milliards, comment se fait-il que maintenant tous les projets aiment avoir un volume d’émission important ? Ce que j’ai compris plus tard, c’est que derrière, c’est en réalité le marché et la technologie qui ont forcé ce choix.

À l’époque, le marché des cryptos était encore une mer bleue, et les projets adoptaient une approche de finesse. ETH contrôlait la quantité via PoS, BNB créait une rareté en brûlant et en réduisant la moitié, tout cela semblait logique. Mais ce n’est plus le cas maintenant, la compétition dans l’écosystème est devenue féroce, pour faire grandir la part du gâteau, il faut forcément changer de stratégie. Comme ASTER, qui distribue carrément plus de la moitié de ses tokens à la communauté, et réserve 20% pour motiver les développeurs, c’est une approche typique de co-construction de l’écosystème.

En réalité, dans un marché saturé, avoir une faible émission peut aussi être un piège. Les petites capitalisations sont facilement contrôlées par de gros investisseurs qui peuvent manipuler le marché, alors que les tokens avec un volume de circulation élevé conviennent mieux aux investisseurs particuliers et aux institutions, avec une base de valorisation plus stable. Sur le plan technique aussi, cela s’explique — une nouvelle blockchain doit supporter des transactions à haute fréquence et de petits montants, le token étant à la fois le carburant et l’outil de vote par mise en jeu, une quantité trop faible ne peut tout simplement pas faire tourner le système. XRP, avec ses 1000 milliards, suit cette logique, pour s’adapter aux paiements transfrontaliers de petits montants.

L’essentiel, c’est de voir si le projet a une stratégie d’équilibre. ASTER, avec une forte proportion de tokens communautaires, ce n’est pas suffisant, il faut aussi un mécanisme de rachat et de destruction pour contrer l’inflation, c’est une vraie idée de conception mature.

Donc, aujourd’hui, regarder la crypto est en fait très simple, il ne faut pas se focaliser sur le chiffre d’émission. Les deux points importants sont : 1. La proportion de tokens détenus par la communauté est-elle suffisante ? 2. Existe-t-il un mécanisme de destruction réel et viable ? Seul un projet qui peut trouver un équilibre entre "chacun a sa part" et "la valeur ne s’effondre pas" est digne de confiance.