2025-12-29 11:21:16

DeFi chaque fois qu'il y a un problème, commence à se rejeter la faute mutuellement. Les traders accusent les développeurs, les développeurs rejettent la responsabilité sur les oracles, et les oracles disent que c'est le problème de la bourse. Il semble que chacun ait ses raisons, mais la vérité profonde est en fait très douloureuse : il y a toujours quelqu'un qui doit décider à un moment donné ce qui est "réel", et ce pouvoir de décision est plus important que tout le monde ne le pense.

L'idée d'APRO est différente. Ce n'est pas en criant plus fort qu'il s'impose, mais en assumant ses responsabilités pour gagner la confiance.

Que fait exactement APRO ? En résumé, c'est comme si on équipait la blockchain d'un système nerveux. Il surveille les signaux du marché, enregistre le flux de données, suit l'origine des informations — tout le processus est transparent et vérifiable. Ce n'est pas une décision en boîte noire, mais chaque étape peut être vérifiée, auditée, remise en question. Ainsi, en cas de problème, il y a une trace, personne ne peut se cacher derrière un processus flou pour rejeter la faute.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TokenTherapist

· Il y a 3h

Honnêtement, je suis fatigué de cette chaîne de déresponsabilisation, c'est toujours la même chose. La transparence et la traçabilité, ça sonne bien, mais on verra si APRO peut vraiment aller jusqu'au bout. Le problème de la DeFi a toujours été "qui décide", c'est ça le vrai enjeu. On dirait encore un nouveau concept, quand pourra-t-on vraiment ne plus avoir rien à dire ? Celui qui pourra finalement assumer la responsabilité pourra durer longtemps. Les opérations en boîte noire sont vraiment dégoûtantes, mais est-ce que la transparence peut vraiment résoudre le problème ? Enfin, quelqu'un commence à réfléchir à la structure du pouvoir, ce n'est pas seulement une déresponsabilisation de l'internet.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-5854de8b

· Il y a 7h

C'est bien dit, mais j'ai peur que ce ne soit qu'une autre façade "transparente". La dernière fois, j'ai entendu quelqu'un vanter cette même idée... Assez joué à cache-cache, personne ne veut vraiment prendre la responsabilité, n'est-ce pas ? Cette fois-ci, c'est fiable ? Ou faut-il attendre encore un effondrement pour le savoir ? Dire que "chaque étape peut être vérifiée" tous les jours, comment vérifier ? Qui va vérifier ? C'est ça le vrai enjeu. On a l'impression de chercher une dernière ligne de défense en cas de problème, c'est intelligent, mais ça ne règle pas la racine du problème.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-beba108d

· Il y a 13h

Le vrai problème, c'est que le pouvoir est trop concentré ; celui qui détient la parole gagne. --- Encore une narration transparente, combien de temps pourra-t-elle durer ? --- Personne ne veut prendre ses responsabilités, tout le monde veut rejeter la faute, c'est la véritable image de Web3. --- Le système nerveux semble impressionnant, mais l'essentiel est de savoir si l'on peut vraiment remonter jusqu'à la personne. --- Plutôt que de débattre de qui a raison ou tort, laissez les données sur la blockchain parler. --- De toute façon, c'est toujours le même scénario, la prochaine fois qu'il y aura un problème, il faudra le rejouer. --- Assumer la responsabilité ? Ce mot est un peu étranger dans le monde des cryptos. --- La transparence et la vérifiabilité, ça a l'air bien, mais à condition que quelqu'un prenne vraiment la peine de vérifier.

Voir l'originalRépondre0

BoredRiceBall

· Il y a 13h

C'est bien dit, cette série de "compétition de déresponsabilisation" dans la DeFi est vraiment agaçante, à chaque effondrement chacun a sa propre explication, au final personne ne veut prendre la responsabilité. Je suis un peu intéressé par cette idée d'APRO, la transparence et la vérifiabilité touchent vraiment un point sensible, cela évite de devoir deviner des énigmes à l'avenir.

Voir l'originalRépondre0

AirdropAutomaton

· Il y a 13h

Cette façon de dire semble bonne, mais on ne sait pas si, en pratique, elle ne finira pas comme d'autres oracles en creusant des pièges. Attends, est-ce que la véritable transparence et vérifiabilité peuvent vraiment résoudre le problème ? On a l'impression qu'il faut surtout regarder les données de fonctionnement réelles. Le fait que plein de gens se renvoient la responsabilité est vraiment agaçant, mais dire "assumer la responsabilité" est plus facile à dire qu'à faire.

Voir l'originalRépondre0

HodlTheDoor

· Il y a 13h

Honnêtement, cette chaîne de déresponsabilisation est vraiment exceptionnelle, c'est toujours la même histoire Transparente et vérifiable, c'est une bonne chose à entendre, mais on ne sait pas encore combien de temps cela pourra vraiment durer Enfin quelqu'un qui pense à assumer ses responsabilités plutôt que de rejeter la faute, c'est ça le vrai enjeu Les décisions à huis clos sont vraiment un cancer, mais il faut aussi se rappeler que les utilisateurs doivent finalement assumer le coût de leurs choix Une trace identifiable vs un processus flou, lequel choisir, faut-il vraiment y réfléchir ?

Voir l'originalRépondre0

SlowLearnerWang

· Il y a 13h

Encore cette histoire ? À chaque explosion, c'est toujours le même scénario, de toute façon la chaîne de responsabilité est si longue que personne ne peut tout clarifier... APRO, ce système nerveux, semble intéressant, mais il y a beaucoup de projets transparents et vérifiables, au final, c'est toujours celui qui a le plus de pouvoir de parole qui l'emporte.

Voir l'originalRépondre0