Quand je vois des événements à risque de stablecoin, mon cœur se serre toujours. Je m’inquiète de savoir s’il y a suffisamment d’actifs de réserve derrière ce projet et s’il y aura un événement cygne noir...... Ce n’est qu’une fois que j’ai eu une compréhension approfondie du mécanisme de surgarantie que j’ai compris ce qu’était le véritable design de sécurité.
En termes simples, la surgarantie est un mécanisme d’assurance. Si vous voulez frapper un stablecoin à 100 $, vous ne pouvez pas simplement déposer 100 $ en actifs – il faut en mettre plus. Par exemple, si vous déposez pour 120 $ de BTC, ETH ou d’autres actifs, les 20 % supplémentaires constituent un tampon lors des fluctuations du marché.
Les avantages de ce design sont évidents.
Tout d’abord, la valeur des garanties est toujours supérieure à la taille de la dette, et même si le marché chute brusquement, il existe une marge de sécurité suffisante. Le risque de liquidation a été considérablement réduit, et la résistance à la pression de l’ensemble du système a été nettement améliorée. Ce n’est pas sur le papier – les chiffres réels parlent d’eux-mêmes.
Deuxièmement, ils ne sont pas exigeants quant au choix des garanties. Des stablecoins tels que USDT et USDC peuvent être utilisés, des actifs grand public comme BTC et ETH, et même d’autres actifs très liquides. Cela signifie que vous pouvez libérer des liquidités de vos actifs autrement inactifs tout en participant à la génération d’intérêts.
Au niveau opérationnel, de plus en plus de projets ont commencé à utiliser des stratégies de marché neutre pour gérer les garanties – pas seulement un stockage à froid, mais aussi une couverture active des risques et la recherche d’une appréciation stable. Cela renforce encore les bases des stablecoins.
Dans les applications pratiques, ce type de stablecoin n’est plus seulement un outil de règlement de transactions. Les utilisateurs peuvent participer à la mining, au staking de bénéfices et à la gouvernance écologique, et un actif est passé d’un simple moyen d’échange à une infrastructure financière complète.
En fin de compte, la surgarantie échange la chose la plus précieuse avec la logique la plus simple : la tranquillité d’esprit des utilisateurs. Dans un marché rempli d’incertitudes, cette attitude conservatrice du « un de plus préparé » est devenue le reflet de l’innovation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CountdownToBroke
· Il y a 10h
La logique de surcollatéral consiste en réalité à mettre 20 % supplémentaires en tant qu'assurance. Même si le marché chute violemment, il y a une marge de manœuvre... Je trouve cela beaucoup plus rassurant que ces monnaies sans valeur.
Voir l'originalRépondre0
TheMemefather
· Il y a 13h
Ça a l'air bien, mais le problème, c'est qui garantit que ces "20% supplémentaires" sont vraiment là ? Les projets centralisés disent ça de façon bienveillante.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhobia
· Il y a 13h
L'excès de collatéralité est vraiment une logique solide… Le point clé est de savoir si cela peut réellement couvrir les événements imprévus
---
Mettre 20% de plus pour dormir tranquille ? Alors, comment la ligne de liquidation est-elle fixée ? On dirait qu'il faut encore regarder le projet spécifique
---
C'est bien dit, mais dans le monde des crypto-monnaies, tant de projets gèrent leurs collatéraux qui ont tous fait faillite…
---
L'intérêt de la liquidité générant des intérêts semble intéressant, mais j'ai peur que ce soit encore un piège d'arbitrage
---
Enfin quelqu'un qui explique cette logique clairement, mais pourquoi est-ce que je ne fais toujours pas confiance à ces protocoles
---
La diversification des collatéraux m'a vraiment marqué, je pensais seulement au stockage à froid avant, je n'avais pas envisagé qu'on pouvait jouer comme ça
---
Si c'était vraiment si sûr, pourquoi y a-t-il encore des incidents…
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· Il y a 13h
Non, techniquement—si vous analysez réellement les chiffres ici, une collatéralisation à 120 % reste manifestement inefficace. Pourquoi ne pas optimiser davantage ? Un design sous-optimal à mon avis.
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologist
· Il y a 13h
120% de garantie semble stable, mais peut-on vraiment faire confiance ? Tout dépend si le projet peut réellement tenir ces actifs en main…
Voir l'originalRépondre0
airdrop_whisperer
· Il y a 14h
Le surcollatéral, en termes simples, c'est dépenser de l'argent pour acheter la tranquillité d'esprit, échanger 120% contre 100% de stablecoins... cette logique, je peux l'accepter
Quand je vois des événements à risque de stablecoin, mon cœur se serre toujours. Je m’inquiète de savoir s’il y a suffisamment d’actifs de réserve derrière ce projet et s’il y aura un événement cygne noir...... Ce n’est qu’une fois que j’ai eu une compréhension approfondie du mécanisme de surgarantie que j’ai compris ce qu’était le véritable design de sécurité.
En termes simples, la surgarantie est un mécanisme d’assurance. Si vous voulez frapper un stablecoin à 100 $, vous ne pouvez pas simplement déposer 100 $ en actifs – il faut en mettre plus. Par exemple, si vous déposez pour 120 $ de BTC, ETH ou d’autres actifs, les 20 % supplémentaires constituent un tampon lors des fluctuations du marché.
Les avantages de ce design sont évidents.
Tout d’abord, la valeur des garanties est toujours supérieure à la taille de la dette, et même si le marché chute brusquement, il existe une marge de sécurité suffisante. Le risque de liquidation a été considérablement réduit, et la résistance à la pression de l’ensemble du système a été nettement améliorée. Ce n’est pas sur le papier – les chiffres réels parlent d’eux-mêmes.
Deuxièmement, ils ne sont pas exigeants quant au choix des garanties. Des stablecoins tels que USDT et USDC peuvent être utilisés, des actifs grand public comme BTC et ETH, et même d’autres actifs très liquides. Cela signifie que vous pouvez libérer des liquidités de vos actifs autrement inactifs tout en participant à la génération d’intérêts.
Au niveau opérationnel, de plus en plus de projets ont commencé à utiliser des stratégies de marché neutre pour gérer les garanties – pas seulement un stockage à froid, mais aussi une couverture active des risques et la recherche d’une appréciation stable. Cela renforce encore les bases des stablecoins.
Dans les applications pratiques, ce type de stablecoin n’est plus seulement un outil de règlement de transactions. Les utilisateurs peuvent participer à la mining, au staking de bénéfices et à la gouvernance écologique, et un actif est passé d’un simple moyen d’échange à une infrastructure financière complète.
En fin de compte, la surgarantie échange la chose la plus précieuse avec la logique la plus simple : la tranquillité d’esprit des utilisateurs. Dans un marché rempli d’incertitudes, cette attitude conservatrice du « un de plus préparé » est devenue le reflet de l’innovation.