⚡Le révision du UCC commercial américain mentionnée dans la revue de la Cour suprême chinoise en 2022, à quoi répond-elle ?——

Résumé en une phrase :

👉 Le droit commercial traditionnel est conçu pour « contrats papier + biens physiques + comptes bancaires », il ne couvre plus les nouvelles formes de transaction telles que la contractualisation électronique, la monnaie numérique, ou les actifs sur la chaîne.

Ainsi, l’objectif principal de cette révision se concentre sur 4 points clés —

1️⃣ Reconnaissance officielle que « la transaction électronique » est la norme en droit commercial. Tant que l’équivalence et la fonction transactionnelle sont remplies, le support n’a pas d’importance.

2️⃣ Reconstruction du système de classification juridique de la « monnaie »

Fini la distinction binaire « est-ce une monnaie légale ou non », on adapte selon la fonction, la transférabilité, et le mode de contrôle.

👉 Cela laisse une marge de manœuvre pour des actifs comme USDT, USDC, BTC, ETH dans le traitement par le droit commercial, plutôt que de les exclure directement du système juridique.

3️⃣ Création d’un nouveau type de propriété : enregistrement électronique contrôlable (CER)

C’est le point le plus crucial et le plus avant-gardiste de tout l’article !

La loi reconnaît que : le « contrôle » sur un actif numérique peut être équivalent à la « possession » d’un bien physique.

Et en se basant là-dessus, des règles de transfert sont conçues, avec l’introduction du régime d’acquisition de bonne foi.

C’est une réponse au principe « le code est la loi » à un niveau systémique.

4️⃣ La révolution du système de garantie : contrôle > enregistrement

Dans le droit commercial traditionnel, la garantie sur les biens incorporels → dépend de l’enregistrement et de la publicité.

Mais dans le UCC 2022, pour le CER (comme la monnaie virtuelle), il est permis d’établir une garantie par « contrôle » pour renforcer les droits de garantie.

Pour la DeFi / actifs numériques, cela constitue une base juridique permettant une « garantie institutionnalisée ».

En résumé, la conclusion de cet auteur de revue est plutôt prudente, mais son message est clair :

Dans un contexte où la transaction est déjà numérisée, le droit commercial chinois doit évoluer, sinon il pourrait falloir des dizaines d’années pour rattraper ce retard !