Surcharge d'informations, effondrement de la confiance — ces deux mots peuvent aujourd'hui être prononcés par tout le monde. Récemment, a16z a lancé le concept de « médias en gage », cherchant à utiliser la blockchain et les incitations économiques pour restaurer la crédibilité des médias. La logique est simple : avant de publier un article, on dépose une certaine somme d’actifs cryptographiques, si le contenu est prouvé faux, il est confisqué ; s’il est vrai, il est retourné et peut générer un profit. Cela ressemble à une utilisation de l’argent pour forcer la vérité — l’intérêt économique étant lié à la vérification des faits, construisant ainsi un écosystème où « l’honnêteté rapporte plus ».

Cette idée semble attrayante à première vue. D’un point de vue de la théorie des jeux, le système de gage crée un mécanisme de promesse fiable. Le coût de la mauvaise foi dans les médias traditionnels est souvent difficile à quantifier, et il faut attendre un certain temps pour voir l’impact, mais le gage sur la blockchain est différent — le prix de la mauvaise foi est immédiat et évident. Un montant de gage suffisamment élevé peut éliminer une grande partie des fauteurs de fausses rumeurs, augmentant ainsi le seuil pour publier. La propriété immuable des contrats intelligents revient à doter cette vieille règle du « faire une déclaration écrite » d’un moteur numérique. D’un point de vue purement rationnel économique, c’est une conception élégante : utiliser l’argent pour contraindre la parole, le code remplaçant une éthique professionnelle floue.

Mais la réalité n’est pas si simple. La frontière entre vrai et faux dans le monde réel est presque toujours grise. La plupart des controverses médiatiques ne sont pas des mensonges complets ; le problème réside souvent dans l’angle d’interprétation, la partialité dans le choix des sujets, ou dans des biais cognitifs liés à la dimension temporelle.