Berkshire Hathaway a toujours été une histoire de la vision d'un homme. Étalé mais intime, l'empire reflète pratiquement Warren Buffett lui-même — méthodique, patient, contrarien. Mais voici la vraie question : que se passe-t-il lorsque ce centre gravitationnel se déplace ?
La structure décentralisée du conglomérat masque une dépendance fondamentale. Que ce soit le personnel, la philosophie d'investissement ou la vitesse de prise de décision, l'ADN de l'institution est lié à une seule personne. Cela vous semble familier à ceux qui suivent des projets crypto dirigés par leur fondateur ?
La transition ne sera pas sans heurts. Les marchés mettront à l'épreuve la nouvelle direction. La tolérance au risque pourrait évoluer. Les investisseurs institutionnels demandent déjà : la machine peut-elle fonctionner sans son architecte ? C'est un dilemme de plan directeur auquel chaque entreprise héritée — et franchement, chaque protocole — est finalement confronté.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWastingMaximalist
· Il y a 6h
Cette affaire de Lao Ba est en réalité une version du dépendance du fondateur dans la crypto, juste une autre apparence.
Voir l'originalRépondre0
ForkMaster
· Il y a 6h
Haha, ce n'est pas ça, la gouvernance DAO, c'est toujours la même histoire. Une fois que la taxe du fondateur disparaît, ces projets qui tiennent grâce à la foi se dévoilent immédiatement.
Voir l'originalRépondre0
BTCWaveRider
· Il y a 6h
En fin de compte, ce n'est qu'une malédiction des fondateurs, la finance traditionnelle ne peut pas y échapper... Le Bitcoin, au contraire, vit la vie la plus détendue
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· Il y a 6h
ngl C'est pourquoi je rigole face à ces projets "décentralisés"... au fond, c'est toujours une seule personne qui décide, changer de personne et ça s'effondre
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· Il y a 6h
L'affaire Berkshire, pour faire simple, c'est un jeu de la part de Buffett seul, dans le même esprit que certains projets de grands noms de la crypto... Est-ce qu'un autre personne pourrait vraiment faire la même chose ?
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· Il y a 6h
Hmm... cette approche de Buffett est en fait le miroir du problème des fondateurs de crypto, en d'autres termes, ce sont tous des dilemmes entre gouvernance humaine et gouvernance par la loi.
Berkshire Hathaway a toujours été une histoire de la vision d'un homme. Étalé mais intime, l'empire reflète pratiquement Warren Buffett lui-même — méthodique, patient, contrarien. Mais voici la vraie question : que se passe-t-il lorsque ce centre gravitationnel se déplace ?
La structure décentralisée du conglomérat masque une dépendance fondamentale. Que ce soit le personnel, la philosophie d'investissement ou la vitesse de prise de décision, l'ADN de l'institution est lié à une seule personne. Cela vous semble familier à ceux qui suivent des projets crypto dirigés par leur fondateur ?
La transition ne sera pas sans heurts. Les marchés mettront à l'épreuve la nouvelle direction. La tolérance au risque pourrait évoluer. Les investisseurs institutionnels demandent déjà : la machine peut-elle fonctionner sans son architecte ? C'est un dilemme de plan directeur auquel chaque entreprise héritée — et franchement, chaque protocole — est finalement confronté.