Le prix de la vérité - ForkLog : cryptomonnaies, IA, singularité, avenir

# Prix de la vérité

Comment les marchés de prédiction fonctionnent à l’ère de l’incertitude

En 2025, les marchés de prédiction ont connu un véritable boom, favorisé par les progrès en matière de réglementation et l’intérêt croissant du grand public. Passant d’outils pour les passionnés à une industrie à part entière, ils ont le potentiel de dépasser la barre du trillion de dollars d’ici la fin de la décennie.

Depuis la période mystérieuse de l’émergence du bitcoin jusqu’à la bulle DeFi qui a transformé le paysage financier, les marchés de prédiction restent l’une des rares innovations où le facteur humain se manifeste de manière particulièrement évidente. Dans leur forme fondamentale, ils transforment les attentes concernant des événements futurs en prix négociables : par exemple, un contrat coté à 0,60 $ indique que le marché estime la probabilité de l’issue à environ 60 %.

Les défenseurs de ces plateformes affirment que, puisque les participants risquent leurs propres fonds, les marchés de prédiction reflètent plus rapidement que les sondages traditionnels l’information collective réelle. Les critiques, quant à eux, les comparent souvent aux jeux de hasard — surtout lorsqu’il s’agit d’événements sportifs. Quoi qu’il en soit, il ne serait pas exagéré de dire que les marchés de prédiction ne se contentent plus de prévoir l’avenir. Ils nous obligent plutôt à repenser notre conception de la vérité à l’ère de la post-vérité, en faisant appel à l’aspiration humaine profonde à trouver de l’ordre dans le chaos.

Des anciens oracles aux marchés financiers modernes

L’idée de prévoir l’avenir sous une forme ou une autre existe depuis l’Antiquité. En Grèce et à Rome, les oracles interprétaient les signes pour prendre des décisions politiques ou militaires, remplissant en quelque sorte la fonction des premiers systèmes institutionnels de prévision.

Des pratiques similaires se sont développées dans d’autres cultures, bien qu’elles soient éloignées du concept de « marché » tel que nous le comprenons aujourd’hui. En Chine, le « Yi Jing » (ou « Livre des changements ») proposait un système structuré de divination, où le questionneur formait une hexagramme — souvent à l’aide de tiges de millefeuille ou en lançant des pièces — et l’interprétait comme un guide pour la prise de décision. À Babylone, les savants surveillaient le mouvement des planètes, des étoiles et des éclipses, et, sur la base de ces observations, conseillaient les dirigeants — allant de décisions de guerre à des questions liées aux récoltes. Par ailleurs, les peuples mayas utilisaient des calendriers complexes pour déterminer les périodes « favorables » ou « dangereuses » et coordonner avec eux cérémonies, gestion et travaux agricoles, en se basant sur le cycle du temps.

Au XVIe siècle, dans certaines régions d’Europe — principalement à Rome lors des conclaves papaux et à Venise — se répandirent des paris informels sur l’issue d’événements politiques avec des enjeux élevés. En substance, ils transformaient les attentes collectives en cotes, derrière lesquelles se trouvaient de l’argent réel, préfigurant conceptuellement les marchés de prédiction modernes.

Au XXe siècle, aux États-Unis, les pools de paris politiques, suivis par la presse financière, se révélaient souvent plus précis que les sondages traditionnels. Parmi les exemples fréquemment cités de leur efficacité, figurent les Iowa Electronic Markets (IEM), qui ont été comparés à plusieurs reprises à la sociologie classique dans des études scientifiques. Une analyse académique évaluant ces marchés électoraux a montré que leurs prévisions étaient généralement plus proches des résultats réels que les sondages sociologiques menés durant plusieurs cycles présidentiels.

Cependant, les plateformes commerciales ont rapidement été confrontées à des restrictions réglementaires. Ainsi, en 2012, la plateforme irlandaise Intrade, sous la pression de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine (CFTC), a fermé l’accès aux utilisateurs américains, puis a complètement cessé ses activités l’année suivante. PredictIt, qui fonctionnait longtemps sur la base d’une lettre d’exonération de la CFTC (no-action letter(), a rencontré de graves problèmes en 2022, lorsque le régulateur a ordonné la fermeture de la plateforme. Cependant, la société a ensuite gagné un procès contre la Commission, et continue d’opérer.

Ces plateformes centralisées ont contribué à l’émergence du concept de marchés de prédiction, tout en montrant leur dépendance à l’environnement juridique et aux contraintes opérationnelles.

L’émergence des marchés de prédiction blockchain

L’intégration de la blockchain dans les marchés de prédiction a commencé vers 2014–2017, en s’appuyant sur des contrats intelligents pour un fonctionnement automatisé et décentralisé. Augur fut l’un des premiers projets de ce type : après une longue phase de bêta-test, il fut lancé en 2018 avec son propre jeton REP.

Cependant, la plateforme a rencontré plusieurs problèmes — commissions élevées sur le réseau Ethereum, instabilité des nœuds, interface peu conviviale nécessitant le lancement de nœuds complets. La version 2 du projet a été déployée en juillet 2020, apportant des améliorations en termes de vitesse et de fonctionnalités.

Augur a été l’un des premiers projets à introduire des oracles décentralisés, permettant aux utilisateurs de poser des questions sur l’avenir sans faire appel à des intermédiaires de confiance. Cependant, la plateforme a aussi fait face à des défis, notamment la fraude et un faible taux d’adoption comparé à ses concurrents centralisés.

Actuellement, Augur est en phase de relance : en 2025, la Lituus Foundation a lancé une initiative pour redynamiser la plateforme, afin de l’adapter aux réalités modernes de l’industrie crypto. Le projet se concentre sur la reconstruction de l’infrastructure, l’amélioration de la sécurité des oracles et l’expérience utilisateur après une longue période de stagnation.

Gnosis a été lancé en 2015, suivant en grande partie la vision d’Augur pour les marchés de prédiction. En avril 2017, il a réalisé une ICO avec succès, levant 12,5 millions de dollars en ETH. Sur Gnosis ont été construits des projets comme Omen, un marché de prédiction multi-chaînes décentralisé. Avec le temps, l’équipe a abandonné l’orientation vers des marchés orientés utilisateur final, en raison notamment d’une interface peu pratique, de ressources financières limitées et d’incertitudes réglementaires.

Face à la demande croissante du marché, Gnosis a recentré ses efforts sur la création d’infrastructures pour le réseau Ethereum. Parmi celles-ci, la plateforme de gestion d’actifs numériques Safe, le protocole d’agrégation de liquidités DEX CoW Protocol, et le cadre Conditional Tokens, pour l’émission et le commerce de résultats d’événements tokenisés.

En 2020, la création de GnosisDAO a permis de gérer l’écosystème, en mettant l’accent sur les solutions de paiement et les oracles. Cela a consolidé le rôle de Gnosis comme fournisseur d’infrastructures pour des plateformes modernes, notamment Polymarket.

Parmi les autres marchés de prédiction décentralisés utilisant la blockchain pour prévoir des événements sans intermédiaires, on peut citer Zeitgeist — un protocole axé sur la scalabilité cross-chain et la sécurité, basé sur Substrate. Zeitgeist fonctionne comme une parachain autonome dans l’écosystème Polkadot/Kusama, permettant de lancer des marchés et de faire du trading on-chain de résultats d’événements tokenisés, en utilisant le jeton ZTG comme base pour les mécanismes d’incitation et de gouvernance.

Le projet expérimente également la futarchie — un modèle de gouvernance popularisé par l’économiste Robin Hanson, qui consiste à « voter sur les valeurs, mais parier sur les convictions ». Pour cela, un module dédié à la futarchie est intégré dans l’architecture de la plateforme. Lorsqu’un résultat est contesté, le « tribunal décentralisé » de Zeitgeist agit comme instance ultime — les détenteurs du jeton ZTG peuvent participer à la résolution des litiges via un mécanisme de staking.

État actuel des marchés de prédiction

En 2025, les marchés de prédiction ont dépassé le segment de niche de la fintech pour devenir une catégorie reconnue de « finance événementielle ». La liquidité sur ces marchés a considérablement augmenté, et l’accès s’est élargi des plateformes spécialisées aux applications grand public et aux courtiers. Le niveau de maturité du secteur se mesure notamment à l’activité : selon une étude sectorielle, entre janvier et octobre 2025, le volume total des échanges sur les plateformes de marchés de prédiction a dépassé )27,9 milliards de dollars (, en termes de contrats négociés, avec un pic hebdomadaire d’environ 2,3 milliards de dollars à partir du 20 octobre 2025.

Cependant, d’autres estimations, utilisant un ensemble différent de plateformes et une méthodologie différente, indiquent un volume d’échanges plus élevé pour 2025 — environ )milliard. Cela montre clairement que les chiffres finaux dépendent fortement de la méthode de calcul.

$44 « Contrats sur événements » réglementés et plateformes crypto natives

Aujourd’hui, le marché se divise de plus en plus en deux : d’un côté, la diffusion des « contrats sur événements » aux États-Unis sous la supervision de la CFTC, et de l’autre, les marchés de prédiction crypto natifs fonctionnant en on-chain avec des oracles. Sur le segment réglementé, la plateforme Kalshi, évaluée à ###milliard, continue de renforcer sa position en tant que principale plateforme américaine : elle a utilisé son statut réglementaire pour étendre ses produits et attirer des capitaux. Parmi ses projets pour l’année à venir figure l’intégration de la plateforme dans toutes les grandes applications blockchain et bourses.

Parallèlement, les canaux permettant d’accéder aux marchés de prédiction se sont élargis pour le grand public. En mars 2025, Robinhood a lancé une section dédiée aux marchés de prédiction, puis a renforcé sa présence dans ce segment en lançant sa propre bourse de futures et de dérivés, ainsi qu’une infrastructure de clearing.

Du côté des plateformes crypto natives, Polymarket reste la marque la plus reconnue pour le grand public. La plateforme se distingue par ses faibles commissions et son interface de trading familière, tout en utilisant l’infrastructure crypto pour les règlements. Son système d’oracles est étroitement lié à l’Optimistic Oracle d’UMA, tandis qu’un framework Gnosis basé sur Polygon est utilisé pour réduire les commissions et soutenir un modèle hybride d’orderbooks.

Le signal institutionnel le plus notable en 2025 fut l’annonce, en octobre, par Intercontinental Exchange $11 ICE(, propriétaire de la Bourse de New York )NYSE(, d’un investissement stratégique dans Polymarket d’un montant pouvant atteindre )milliard, avec une valorisation estimée à environ $2 milliard.

Précédemment, Polymarket avait annoncé l’acquisition de QCEX — une bourse réglementée par la CFTC et un centre de clearing. La transaction, évaluée à $8 millions, a été qualifiée par la société de « pose des fondations pour le retour de Polymarket aux États-Unis », en vue d’une réintégration sur le marché américain en tant que plateforme entièrement réglementée et conforme.

Le 20 décembre, Polymarket a établi un record de volume d’échanges quotidien en 2025 : 188,6 millions de dollars, un chiffre comparable aux pics observés lors de l’élection présidentielle américaine de l’année précédente.

$112 L’accès au grand public et la pression réglementaire

Les deux derniers mois de 2025 ont été marqués non pas par des avancées technologiques majeures, mais par une série de transactions rapides et une intensification de la pression réglementaire. Ainsi, Kalshi et Crypto.com ont lancé une coalition nationale d’opérateurs de marchés de prédiction aux États-Unis. L’objectif, auquel ont adhéré Coinbase et Robinhood, est de coordonner les positions publiques du secteur face à l’attention croissante des régulateurs.

Simultanément, Coinbase a approfondi sa présence dans le segment des contrats sur événements : mi-décembre, la société a annoncé son projet de lancer, en partenariat avec Kalshi, des marchés de prédiction directement dans son application principale, ainsi qu’une transaction avec la startup The Clearing Company.

Les entreprises traditionnelles de paris et d’infrastructures boursières ont également investi ce segment. FanDuel, en partenariat avec CME Group, a lancé en cinq États le produit FanDuel Predicts, avec des plans d’expansion en 2026. De son côté, DraftKings a présenté DraftKings Predictions — un produit mobile et web autonome permettant de trader des contrats liés à des résultats réels dans diverses catégories de marchés. Le lancement a débuté dans le sport et la finance, avec des projets d’ajouter ultérieurement des secteurs liés au divertissement et à la culture.

Mais des problèmes sont rapidement apparus. Début décembre, le Département de la protection des consommateurs du Connecticut a accusé plusieurs plateformes, dont Kalshi et Crypto.com, d’organiser des paris non autorisés, assimilant les prédictions sportives à des jeux d’argent. En réponse, Kalshi a déposé une plainte devant un tribunal fédéral et obtenu un sursis temporaire à l’interdiction — l’audience est prévue début 2026.

Cependant, ce cas illustre une fois de plus que la frontière entre la législation des jeux d’argent des États et celle des contrats sur événements réglementés au niveau fédéral reste floue.

Une incertitude supplémentaire provient de la question fiscale. Les analystes de Coinbase Institutional notent qu’aux États-Unis, les taxes peuvent être calculées différemment pour les paris sportifs classiques et pour le trading de contrats sur événements. Cela montre que la popularité de ces produits croît plus vite que l’émergence de règles claires et uniformes.

La situation est également compliquée par le nouveau paquet fiscal et budgétaire, connu sous le nom de One Big Beautiful Bill Act* : à partir de 2026, il limitera la possibilité de déduire les pertes lors du calcul des impôts. Selon les analystes, cela pourrait rendre certains marchés de prédiction blockchain plus avantageux fiscalement que les bookmakers traditionnels.

Défis et perspectives de développement

Avec le soutien de géants comme Intercontinental Exchange et une implication institutionnelle croissante, l’industrie des marchés de prédiction aborde 2026 avec une solide résilience. Mais aussi avec d’importantes incertitudes. Selon la manière dont seront résolues les questions réglementaires, ces marchés pourraient devenir des produits financiers à part entière ou se fragmenter en segments aux règles différentes.

Tout dépend probablement de trois facteurs :

• où précisément les régulateurs et les tribunaux traceront la frontière entre jeux d’argent et instruments légitimes de couverture ou de découverte des prix du marché ; si les régulateurs au niveau des États et au niveau fédéral parviendront à un accord clair sur la répartition des compétences ;
• si les partenaires institutionnels — bourses, courtiers et market makers — continueront à soutenir la croissance de la liquidité au-delà des pics à court terme, comme lors des élections.

Selon Eilers & Krejcik, le volume des échanges sur les plateformes de prédiction pourrait atteindre ###milliard en 2026, et dépasser $100 trillion de dollars d’ici la fin de la décennie. De son côté, le cofondateur de TradeFox AI, Yoshis, pense que la croissance suivra une voie de consolidation : seules quelques grandes plateformes comme Polymarket et Kalshi concentreront la majorité de la liquidité.

Du côté des plateformes crypto natives, la prochaine étape de croissance se déploiera probablement en on-chain — là où les calculs sont automatisés et où les marchés peuvent s’intégrer directement dans l’écosystème DeFi. Si ce scénario se réalise, la prochaine vague sera probablement liée à une intégration plus poussée avec la finance décentralisée, à l’utilisation d’oracles avec des éléments d’IA, et à des expérimentations en gouvernance — par exemple, la futarchie dans des projets comme MetaDAO, où les marchés ne se contentent pas de prévoir des événements, mais aident à la prise de décision. Dans ce cas, les plateformes pourraient devenir une sorte de « moteurs de vérité » programmables à l’échelle mondiale.

Dans ce modèle, Ethereum et ses réseaux L2 resteront probablement le principal lieu de concentration de la liquidité — grâce à des pools de capitaux profonds et à une infrastructure déjà bien établie. Solana continuera d’attirer des marchés rapides, orientés grand public, où la vitesse et les faibles commissions sont essentielles. En fin de compte, on assiste à la formation d’un écosystème on-chain à deux vitesses, où certains réseaux sont spécialisés dans la liquidité et les constructions financières complexes, d’autres dans la fixation rapide des prix et le trading actif.