Hier, j'ai vu une donnée qui m'a presque fait mourir de rire.

Un projet Web3 vient de lancer, avec une capitalisation de 200 milliards de dollars. Quel est le revenu ? 0. Combien d'utilisateurs ? 3000.

Parmi ces 3000 utilisateurs, un "羊毛党" (personne qui profite des airdrops) a enregistré une dizaine de comptes. Les vrais utilisateurs pourraient être seulement quelques centaines.

200 milliards de dollars, les gars. Quel concept ? C'est supérieur à la capitalisation de beaucoup de sociétés cotées en bourse. Et ils n'ont même pas un produit décent.

Les équipes du projet sont aussi talentueuses. Elles distribuent massivement des airdrops, de peur que les "羊毛党" ne viennent pas. Et quand ils viennent vraiment, ils créent plusieurs dizaines de comptes chacun, en exploitant à fond les airdrops.

Ce qui est le plus magique ? C'est que maintenant, la norme pour juger si un projet est bon ou pas, ce n'est plus la vision, la technologie ou le modèle commercial, mais : "Est-ce qu'il y a eu un airdrop ? Moins il y en a eu, mieux c'est ! Ne pas faire chuter le prix !"

C'est comme si j'ouvrais une boutique de baozi (petits pains vapeur). Tu peux goûter gratuitement, mais tu trouves que l'argent donné est insuffisant. Le pire, c'est que je donne vraiment de l'argent.

Web3, c'est exactement ça en ce moment. Les projets traitent leurs utilisateurs comme des bébés géants. Les utilisateurs sont aussi habitués à obtenir des gains sans effort.

Tout le monde joue la comédie. Les projets prétendent vouloir faire des affaires, les utilisateurs veulent juste tester les produits. En réalité, l'un veut faire de l'argent, l'autre veut profiter des airdrops.

Un Web3 comme ça, il s'effondrera tôt ou tard.

Les projets vraiment valables devraient être ceux pour lesquels les utilisateurs sont prêts à payer. Pas ceux qui donnent de l'argent pour attirer les utilisateurs afin qu'ils exploitent les airdrops.