2026-01-03 02:11:57

Le chercheur Hish a récemment soulevé un point intéressant — les tokens de contenu, est-ce que ça marche ou pas ? En gros, le problème ne vient pas du token lui-même. Ce qui détermine vraiment sa vie ou sa mort, c’est la manière dont il est utilisé.

Imaginez un peu, si un token de contenu pouvait générer un flux de revenus réel et tangible ? Par exemple, des parts de revenus publicitaires, des abonnements musicaux, des paiements pour du contenu long, ces véritables sommes d’argent distribuées aux détenteurs, ce serait une véritable actif avec du corps. À l’inverse, si c’est juste une spéculation sans revenus en soutien, ce n’est qu’un emballage différent — pas fondamentalement différent d’un jeton d’air traditionnel.

Donc, pour juger si un token de contenu est fiable ou non, il faut surtout regarder combien de flux de trésorerie réel il peut générer.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

Deconstructionist

· 01-04 04:13

Le cœur du problème, c'est le flux de trésorerie, sans lui, tout n'est que balivernes. --- Cette théorie semble correcte, mais en réalité, combien de projets peuvent vraiment la mettre en pratique ? --- C'est vrai, mais le problème, c'est que la plupart des projets de tokens de contenu n'ont même pas pensé à ça. --- On a l'impression de transférer le modèle commercial Web2 sur la blockchain, puis de le présenter comme décentralisé, vous comprenez ? --- Ce qui est intéressant, c'est que ceux qui gagnent vraiment de l'argent ne dépendent pas du prix du token. --- Attendez, cela ne revient-il pas à revenir au Web2 ? Il vaudrait mieux utiliser directement le modèle traditionnel. --- Le critère du flux de trésorerie n'est pas discutable, le problème, c'est que quelqu'un doit oser le vérifier. --- Les tokens de contenu sont comme un miroir, ils permettent de voir ce que veulent vraiment faire les projets. --- Super, enfin quelqu'un qui explique clairement, ce n'est pas une question de token, mais de mécanisme.

Voir l'originalRépondre0

HypotheticalLiquidator

· 01-04 02:11

Je ne regarde pas les projets dont le facteur de santé est inférieur à 0,8, il faut aussi examiner clairement le prix de liquidation des tokens. --- Encore une histoire de flux de trésorerie, j’en ai entendu trop... Combien de projets peuvent réellement générer un flux de trésorerie positif ? --- En résumé, il faut voir s'il y a un soutien continu par le taux d’emprunt, sinon c’est le début d’un effet domino. --- Comment une actif avec une volatilité aussi élevée peut-il générer un flux de trésorerie stable ? Je ne comprends pas cette logique. --- Une fois que le seuil de gestion des risques est franchi, tous les tokens de contenu et frais d’abonnement ne sont que des illusions, les liquidations en chaîne deviennent la norme. --- Flux de trésorerie ? Haha, il faut d’abord survivre au risque systémique. --- Démanteler l’effet de levier est déjà difficile, alors à quoi bon réfléchir à la répartition des revenus ? Regardons d’abord à quelle distance se trouve le prix de liquidation du prix actuel.

Voir l'originalRépondre0

MetaNeighbor

· 01-03 02:42

Ce n'est pas faux, le flux de trésorerie est roi --- Encore des jetons de façade déguisés en crypto-monnaies, sans commentaire --- Hish, je suis d'accord avec ce point de vue, le revenu réel est la véritable monnaie forte --- Les tokens de contenu devraient simplement être évalués en fonction de leur capacité à générer une véritable monétisation, tout le reste c'est du blabla --- Toujours la même rengaine, sans flux de trésorerie, ne faites pas semblant --- Le problème, c'est que la plupart des projets ne peuvent tout simplement pas le faire, ils ne font que peindre des rêves --- Je suis d'accord, mais la question est qui supervise réellement le flux de trésorerie --- Cela ne revient-il pas à dire que les tokens de contenu sont en réalité des produits financiers ? --- Ce n'est pas faux, la logique est solide, enfin quelqu'un ose dire cela franchement --- Mais le problème, c'est comment prouver que ces flux de revenus existent réellement

Voir l'originalRépondre0

ResearchChadButBroke

· 01-03 02:41

Honnêtement, la trésorerie est la clé, sans ça tout est inutile. Les tokens de contenu doivent soit avoir de vraies compétences, soit disparaître, c’est aussi simple que ça. Encore une pile de tokens sans valeur déguisés en contenu, ça fait rire. Les tokens dont la trésorerie n’est pas solide, je les méprise vraiment. L’angle de hish n’est pas mal, enfin quelqu’un qui touche le point sensible. Se contenter de faire le malin ne sert à rien, il faut vraiment pouvoir gagner de l’argent. Ça paraît innovant, mais en réalité c’est encore la vieille méthode de couper les rivières.

Voir l'originalRépondre0

AllInDaddy

· 01-03 02:41

L'essence réside dans une seule phrase : toutes les cryptomonnaies sans flux de trésorerie sont du vent --- Honnêtement, cette remarque de hish m'a vraiment touché, pour qu'une crypto ait de la valeur, il faut qu'il y ait de l'argent réel qui y circule --- Je pense qu'au final, tout dépend de qui peut réellement transformer le trafic en argent, tout le reste est inutile --- Ce n'est pas ça qui dit que la plupart des projets ne sont que de l'air ? Soyons francs --- Intéressant, enfin quelqu'un qui explique clairement, il faut un vrai flux de trésorerie pour qu'une crypto soit un actif --- Le problème, c'est que la majorité ne peut pas faire ça, ils se contentent de raconter des histoires pour attirer de l'argent --- La logique de base est correcte, le seul souci c'est que quelqu'un pourrait encore emballer une nouvelle version pour continuer à escroquer --- Le flux de trésorerie est la clé, tout le reste n'est que virtuel, cette phrase n'a pas de défaut

Voir l'originalRépondre0

RunWithRugs

· 01-03 02:32

Le cœur du problème, c'est le flux de trésorerie. Sans flux de trésorerie, même les plus sophistiqués ne sont que des masques pour des jetons sans valeur. C'est vrai, mais la réalité est que la plupart des projets ne parviennent pas à générer de véritables revenus. Si les jetons de contenu pouvaient vraiment distribuer des dividendes, ce serait effectivement intéressant à regarder, mais la question est : qui peut le faire ? Trop de gens se contentent de crier des slogans, peu de projets aboutissent réellement. Le marché des cryptomonnaies aime actuellement emballer des concepts, mais en réalité, c'est toujours celui qui raconte la meilleure histoire qui l'emporte. Je suis d'accord avec la logique de hish, mais ce système peut-il durer ? Il faut voir si l'équipe fondatrice a réellement la capacité d'exécuter, sinon tout cela n'est que du vent.

Voir l'originalRépondre0