Il y a un "classique" dans le monde du trading de crypto — de petits stops-loss, de grands take-profits. Cela ressemble à la règle d’or du contrôle des risques, mais en pratique, cela peut facilement vous faire perdre tout votre capital.



Pourquoi ? On dirait qu’on contrôle le risque et qu’on cherche à faire de gros gains, mais en réalité, on tombe dans une impasse de « petites pertes incessantes, grands gains toujours hors de portée ».

La racine du problème réside dans la structure des cotes. Fixer un stop-loss à 1%-2%, dans un marché à haute volatilité, une simple correction normale peut vous faire sortir, et au final, vous ne gagnez que les frais de la plateforme. Fixer un objectif de take-profit trop élevé, la probabilité de le déclencher est faible, vous attendez chaque jour, mais en fait, vous êtes harcelé par des petits stops-loss fréquents.

Comment pensent ceux qui survivent vraiment dans ce métier ?

**Le stop-loss, c’est la logique, pas le pourcentage** — Ne vous embêtez pas à fixer un pourcentage fixe, mais surveillez si le support clé est cassé ou si la tendance s’inverse.

**Prendre des profits par étapes** — Ne cherchez pas à tout manger d’un coup. Lorsqu’une hausse atteint un certain niveau, sécurisez une partie du profit, et utilisez un stop-loss mobile pour protéger le reste.

**Ne compter que sur la cote globale** — La perte sur une seule position peut être importante, mais il faut que le taux de réussite et la marge de profit soient positifs.

En fin de compte, le trading consiste à répéter la combinaison « haute probabilité de succès + bonnes cotes ». Ce n’est pas une question de chance, mais d’avantage probabiliste.

Si tu te fais encore fréquemment piéger par de petits stops-loss, et que tu attends une longue vie pour atteindre un high de take-profit, cela montre que tes paramètres sont en conflit avec toi-même. Plutôt que de suivre aveuglément des règles superficielles, il vaut mieux ajuster ta stratégie et te mettre du côté des probabilités.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 10
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
TopBuyerBottomSellervip
· 01-05 14:38
Encore cette théorie… Je veux juste demander, qui décide si le support est cassé ou non ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlordvip
· 01-05 13:46
Ce n'est pas ce que je fais tous les jours, et je me suis fait battre plusieurs fois... Il semble que je doive changer d'approche.
Voir l'originalRépondre0
ReverseFOMOguyvip
· 01-04 16:10
Vraiment, ceux qui insistent pour limiter leur perte à 1%-2% se battent contre eux-mêmes, et finissent par se faire manger tout leur profit par les frais.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTradervip
· 01-03 06:52
Frère, cette théorie sonne bien, mais quand il s'agit de trader, il faut surtout avoir le bon état d'esprit. Connaître les cotes ne suffit pas.
Voir l'originalRépondre0
MEVvictimvip
· 01-03 06:52
Oh là là, ça veut dire que c'est moi, la petite stop-loss qui se fait toujours avoir, c'est vraiment incroyable
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicatorvip
· 01-03 06:38
La limite de perte dépend du niveau de support, s'accrocher à un pourcentage est la méthode standard pour piéger les investisseurs inattentifs.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecodervip
· 01-03 06:35
Selon des études, cela touche à un paradoxe classique en finance comportementale — l'effet combiné du sur-trading et du biais de timing. Sur le plan technique, un stop fixe de 1%-2% viole effectivement l'hypothèse fondamentale du critère de Kelly dans un environnement à forte volatilité, ce qui entraîne une augmentation exponentielle du risque de faillite. Il est à noter que la démarche de "stop logique" proposée par l'auteur partage une certaine similitude avec l'argumentation de Taleb dans « Le Cygne Noir » concernant la gestion dynamique des risques — l'essentiel étant d'identifier les niveaux de support réels plutôt que d'être trompé par le bruit du marché. Cependant, il existe un détail : le coût d'exécution des prises de bénéfices par lots (frais + glissement cumulés) est souvent sous-estimé dans le trading à haute fréquence, les données montrant qu'à chaque opération de sortie supplémentaire, le rendement peut être érodé de 0,2%-0,5%. En résumé, l'essence de l'optimisation des cotes réside dans la construction d'un système de trading cohérent, plutôt que dans un simple ajustement de paramètres.
Voir l'originalRépondre0
FrogInTheWellvip
· 01-03 06:29
Tu as raison, j'ai été piégé par cette théorie, j'étais constamment stoppé à 1% chaque jour, ce qui m'a fait comprendre plus tard que l'essentiel est de regarder les niveaux de support
Voir l'originalRépondre0
ChainSherlockGirlvip
· 01-03 06:26
Encore cette théorie, j'ai depuis longtemps constaté que les gros acteurs sur la chaîne ne suivent pas du tout la méthode classique. D'après mon analyse, ce sont ceux qui s'ajustent dynamiquement qui survivent réellement.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLarryvip
· 01-03 06:24
Ce n'est pas faux, j'étais justement cette personne qui tournait en rond dans cette boucle infernale, la configuration d'une perte de 1% est simplement là pour vous faire payer des frais. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que l'essentiel réside dans les niveaux de support et la tendance, les chiffres en eux-mêmes n'ont pas de sens.
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)