Il y a quelque temps, l'écosystème des protocoles de prêt a été secoué par une vague de turbulences internes de gouvernance. En décembre dernier, les détenteurs de tokens et l'équipe de développement se sont affrontés violemment sur la plateforme de gouvernance, le conflit portant principalement sur la répartition des frais de front-end et des revenus des nouveaux produits. La communauté pensait que l'équipe mettait tout cet argent dans sa poche, laissant le coffre DAO vide, ce qui a créé une opposition forte entre les deux parties. À l'époque, une proposition visant à reprendre le contrôle de la marque a été soumise, mais 55 % des votants ont rejeté cette idée, entraînant une chute immédiate de 10 % du prix du token ce jour-là.

Face à la perspective d'une division durable de la communauté, le fondateur a soudainement proposé le 3 janvier un nouveau plan — « Partage des revenus hors protocole ». Son idée est la suivante : tous les produits à haute valeur ajoutée créés par l'équipe de développement, qui ne sont pas directement liés au protocole principal, doivent voir leurs bénéfices redistribués aux détenteurs de tokens. En particulier, pour le marché des actifs réels d'une valeur de 5 millions de dollars, les revenus générés par des services de niveau institutionnel doivent également revenir aux détenteurs d'AAVE.

Ce changement de cap est plutôt intéressant — passer d'une exclusivité de l'équipe à un partage des bénéfices, c'est comme rendre le flux de trésorerie du protocole. Cette approche touche en plein à une problématique centrale de nombreux projets DeFi : comment répartir les revenus des services à valeur ajoutée pour équilibrer l'incitation de l'équipe et les intérêts de la communauté. La façon dont cette affaire se terminera pourrait donner des pistes à d'autres protocoles.