2026-01-03 12:22:21

Hier, en surveillant le marché, j'ai vécu une expérience étrange — le système de surveillance on-chain a soudainement déclenché une alerte, trois adresses de gros investisseurs ont simultanément transféré une grosse quantité de BTC vers des exchanges. Selon la logique habituelle, cela annonçait une vente massive à venir. Et alors ? La bougie a résisté à cette pression de vente et a continué à monter de 5 points. J'étais un peu confus à ce moment-là, en y réfléchissant bien, je me suis rendu compte : notre cadre d’analyse technique, celui qu’on apprend, est peut-être déjà dépassé.

Le vrai problème est ici — les outils traditionnels d’analyse on-chain ne peuvent que te dire "qui vend", mais ils ne voient pas du tout "qui achète". Les étiquettes d’adresses permettent de voir la direction des transferts, mais la véritable intention derrière les fonds ? Désolé, c’est une boîte noire.

J’ai commencé à creuser plus profondément cette tendance. Après avoir extrait et analysé les données en couches, j’ai découvert que ces soi-disant "whales" qui vendaient en réalité étaient en train d’être absorbés simultanément par une dizaine de cold wallets institutionnels. Pire encore, la provenance de ces fonds pointait tous vers le même protocole de dérivés cross-chain. En d’autres termes, ce n’était pas une vente massive, mais plutôt un marché en train d’effectuer un échange invisible.

C’est là le vrai problème. Les outils d’analyse on-chain ont une limite énorme — ils se contentent de "marquer les whales comme vendeurs" à un niveau superficiel. Pour vraiment comprendre le marché, il faut un système de suivi des fonds multidimensionnel : où vont les fonds après la vente (staking ? prêt ? couverture ?) y a-t-il des signes de coordination entre acheteurs et vendeurs ? La capacité des pools de liquidité cross-chain à absorber ces flux a-t-elle changé ? En combinant tous ces détails, on peut reconstituer la véritable image du marché.

Comme ce jour-là — au moment où la vente des whales a été déclenchée, si tu suis simultanément la destination des fonds, tu verras une histoire complètement différente. En surface, c’est la pression de vente, mais en réalité, ce sont des institutions qui accumulent. C’est ça le vrai jeu du marché.

BTC0,12%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NFTRegretter

· 01-06 10:06

Encore cette vieille histoire de "balayer par les baleines", elle est déjà usée jusqu'à la corde Les institutions achètent en secret pendant que nous surveillons encore les chandeliers, c'est à mourir de rire Les données on-chain sont transparentes ? Haha, ce n'est qu'une boîte noire Il faut vraiment faire un suivi multidimensionnel pour voir clair, nous en sommes encore à une dimension Je n'ai pas vu cette rotation de capitaux, je me suis directement fait piéger

Voir l'originalRépondre0

GateUser-bd883c58

· 01-06 03:45

Putain, je viens de comprendre ce qu'est un outil de copie, je pensais avoir tout compris... Une baleine qui vend en masse ? Non, ils jouent simplement la comédie. Les institutions ont déjà écrit leur scénario, et nous, on regarde les graphiques en souriant bêtement. Il faut vraiment apprendre cette méthode de suivi multi-dimensionnel, sinon on sera juste de nouvelles victimes dans le monde des韭菜. J'ai aussi regardé le marché ce jour-là, j'étais vraiment perdu à ce moment-là. En y repensant, ces gros investisseurs ont vraiment quelque chose, ils jouent avec la rotation des mains comme des pros. Les outils sur la chaîne ne montrent que la surface, on ne peut pas voir les courants souterrains. Il y a trop de boîtes noires, frère.

Voir l'originalRépondre0

WalletDivorcer

· 01-03 12:52

卧槽, c'est vraiment ce que je voulais dire depuis toujours. La surface du dump est entièrement jouée par des institutions, les outils on-chain ne permettent pas de voir la vérité. --- Vraiment, un gros wallet qui transfère des fonds ne signifie pas forcément un dump, il faut voir où va l'argent. --- Pas étonnant que mon analyse technique échoue toujours, c'était des faux signaux. --- Donc, suivre les flux de capitaux est beaucoup plus fiable que de regarder les chandeliers, il faut analyser sous plusieurs angles. --- L'autre jour, j'ai aussi vu cette opération, je pensais que le marché allait s'effondrer, mais il a rebondi, maintenant je comprends. --- Le problème, c'est que les investisseurs ordinaires n'ont pas d'outils pour suivre ces données profondes, c'est totalement une question d'écart d'information. --- Combien de personnes ont été effrayées par les ventes des baleines et ont coupé leurs positions, alors qu'en réalité, elles étaient en train d'acheter à la place, c'est la méthode typique des petits investisseurs. --- L'analyse on-chain a ses limites, il faut connecter des protocoles et des données cross-chain pour voir clair, le seuil d'entrée est trop élevé. --- Cet article a touché mon point sensible, j'ai toujours été trompé par l'apparence, il y a en réalité beaucoup de courants souterrains.

Voir l'originalRépondre0

DuskSurfer

· 01-03 12:48

Ah, encore cette vieille histoire, les baleines qui font tomber le marché ne font en réalité que jouer la comédie --- Les données on-chain sont tellement mauvaises, pas étonnant qu'on se fasse toujours couper --- Suivre plusieurs dimensions, ça a l'air cool, mais en vrai qui a le temps de faire ça ? --- Changer de mains ou pas, de toute façon je perds de l'argent, peu importe ce que ça me concerne --- Donc, l'analyse technique est une blague à la base, à toi de croire ou pas --- Les institutions achètent au fond ? Alors nous, les petits investisseurs, on est juste ceux qui se font piquer --- Analyser en profondeur les données, c'est facile à dire, mais il faut combien d'outils pour ça ? --- Faire semblant de faire tomber le marché en surface, c'est en réalité acheter au fond, cette logique ressemble à celle du lendemain de la veille --- Les détails sur la liquidité cross-chain, je comprends même pas, ne me demande pas si j'ai gagné ou pas

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 01-03 12:43

Putain, c'est pour ça que je suis toujours coincé. Je regarde les alertes en chaîne qui me font flipper à mort, alors que les institutions ont déjà discrètement repris la main en dessous. Cette théorie semble plutôt correcte, mais honnêtement je ne comprends pas toutes ces données multidimensionnelles... Les vrais joueurs jouent depuis longtemps avec les petits investisseurs comme des vaches à lait, hein.

Voir l'originalRépondre0

ForkTrooper

· 01-03 12:32

Vendre des ordres sur une plateforme d’échange signifie-t-il forcément faire baisser le prix ? Tu es encore trop novice, le jeu des institutions est tellement dément. --- Pour revenir à la discussion, utiliser des outils on-chain pour se divertir, c’est bien, mais pour vraiment profiter du marché, il faut suivre le flux de capitaux soi-même, sinon c’est la roulette russe. --- Attends, plus d’une dizaine de cold wallets achètent en même temps ? Ce n’est pas ça que font les institutions en secret pour accumuler ? En surface, elles font baisser le prix, mais en coulisses, elles accumulent des jetons. --- Honnêtement, se limiter à l’analyse des adresses de baleines est un peu dépassé, il faut vraiment voir où vont les fonds à la fin. --- Cette opération est vraiment exceptionnelle, que deviennent ceux qui criaient à la baisse dans le groupe ? Sont-ils encore piégés ? --- Il faut vraiment apprendre à faire du suivi multi-dimensionnel, sinon on se contente de suivre le vent et on se fait toujours avoir. --- L’essence, c’est la rotation des stocks. Si j’avais su que c’était comme ça, pourquoi ai-je encore été éduqué par le marché ?

Voir l'originalRépondre0