Analyse rapide de JUP : le marché n'intègre pas vraiment les programmes de rachat comme on pourrait le penser. Voici le truc—si les nouveaux leviers d'incitation cartonnent, tout le monde gagne et le sentiment évolue. Mais s'ils sous-performent ? Le rachat devient simplement une entrée plus avantageuse plus tard. Les deux scénarios sont envisageables. Ce qui en ressort, c'est un modèle d'allocation du capital plus rationnel. Les projets continueront d'expérimenter avec des structures d'incitation jusqu'à ce qu'ils trouvent ce qui fait réellement bouger les choses. C'est là que les gains d'efficacité réels se produisent.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
EthMaximalist
· 01-06 11:45
Eh, la question du rachat est en réalité une épée à double tranchant : si ça marche, on gagne ; si ça échoue, on peut toujours profiter de l'occasion pour acheter au plus bas, on ne perd donc jamais.
Voir l'originalRépondre0
DustCollector
· 01-06 08:32
jup cette logique de buyback en réalité consiste à parier sur la capacité du moteur d'incitation à démarrer. Une fois lancé, tout le monde est content, et si ça ne fonctionne pas, c'est en fait une meilleure opportunité pour acheter à bas prix, on ne perd jamais... Mais pour en revenir à la question, combien de projets ont réellement trouvé un modèle d'incitation capable de "bouger" ?
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· 01-04 21:44
Le mécanisme de rachat n'est pas encore totalement maîtrisé sur ce marché, mais pour être honnête, la logique du gagnant-gagnant va un peu trop loin, il y a beaucoup plus de projets qui échouent.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 01-03 12:54
Attendez, je dois vérifier les données on-chain de JUP... Le plan de rachat est effectivement facile à négliger, mais le problème, c'est qui manipule ce récit ?
Voir l'originalRépondre0
RamenDeFiSurvivor
· 01-03 12:52
La logique de rachat, en résumé, consiste pour le projet à se couvrir lui-même, de sorte qu'il ne perde jamais. Ce qui détermine vraiment la vie ou la mort, c'est si la roue d'incitation peut réellement sucer du sang, sinon, même à un prix très bas, il ne pourra pas sauver un marché défaillant.
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· 01-03 12:51
Le mécanisme de rachat, en gros, c'est parier sur le fait que le projet pourra dépenser l'argent de manière efficace, sinon il faudra attendre le moment opportun pour acheter au plus bas.
Voir l'originalRépondre0
BagHolderTillRetire
· 01-03 12:47
La rachat, c'est comme des jetons à double face dans un casino : quand ça monte, tout le monde est content ; quand ça baisse, on peut encore acheter à bas prix, personne ne perd, seul le marché perd.
Analyse rapide de JUP : le marché n'intègre pas vraiment les programmes de rachat comme on pourrait le penser. Voici le truc—si les nouveaux leviers d'incitation cartonnent, tout le monde gagne et le sentiment évolue. Mais s'ils sous-performent ? Le rachat devient simplement une entrée plus avantageuse plus tard. Les deux scénarios sont envisageables. Ce qui en ressort, c'est un modèle d'allocation du capital plus rationnel. Les projets continueront d'expérimenter avec des structures d'incitation jusqu'à ce qu'ils trouvent ce qui fait réellement bouger les choses. C'est là que les gains d'efficacité réels se produisent.