2026-01-03 12:27:54

Un technicien interne d'une plateforme de livraison majeure a récemment révélé un problème dans le mécanisme opérationnel. Les frais de « priorité de livraison » et de « bénéfices pour les conducteurs » mis en place par la plateforme devraient théoriquement bénéficier aux conducteurs en tant qu'incitation, mais en réalité, ils entrent à 100 % dans le compte de l'entreprise, sans que les livreurs ne reçoivent un centime.

Ce phénomène mérite une attention particulière — le mécanisme d'incitation aux conducteurs, sous une apparence, devient en réalité une source de revenus cachés pour la plateforme. Les utilisateurs pensent soutenir les livreurs, alors que la plateforme profite de cette apparence pour augmenter indirectement ses prix. Les conducteurs semblent bénéficier de subventions, mais en réalité, ils n’en tirent aucun avantage financier.

Du point de vue des protocoles décentralisés et de la gouvernance sur la blockchain, cela reflète précisément le problème d'asymétrie d'information des plateformes centralisées. Si ces données étaient transparentes sur la blockchain, chaque flux de fonds pourrait être vérifié en temps réel, permettant aux utilisateurs et aux prestataires de services de connaître précisément la destination des fonds, éliminant ainsi toute zone grise dans l’exploitation.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ser_ngmi

· 01-06 11:32

Encore cette vieille rengaine, rien d’étonnant, les plateformes centralisées en sont là Si tout était mis en chaîne, ça aurait été découvert depuis longtemps, la transparence des données dévoile tout Les livreurs attendent encore des avantages, mais en réalité, ils ont déjà été arnaqués plusieurs fois Pourquoi faut-il attendre qu’un insider divulgue l’information pour le savoir, qu’est-ce que cela signifie La gouvernance en chaîne devrait vraiment se généraliser, sinon on se fera toujours avoir Cette plateforme joue à des jeux de mots, le chauffeur devient le bouc émissaire Les données en chaîne éliminent ces stratagèmes, il n’y a plus d’échappatoire

Voir l'originalRépondre0

SleepyArbCat

· 01-06 00:51

Avertissement pour la sieste, réveil, réveil… Ce n’est pas là la vieille méthode des plateformes centralisées ? La transparence sur la chaîne de données est la véritable solution.

Voir l'originalRépondre0

governance_ghost

· 01-05 21:38

C'est le schéma typique de la centralisation, officiellement au service des livreurs mais en réalité tout dans la poche du capital. La transparence sur la blockchain aurait dû être mise en œuvre depuis longtemps, sinon ce genre de magouilles ne finiront jamais. Ça me dégoûte rien qu'y penser, et les utilisateurs pensent encore naïvement qu'ils font une bonne action. Cette révélation est sévère, ça va déplaire à la plateforme.

Voir l'originalRépondre0

OnChainSleuth

· 01-03 12:58

Putain, c'est le scénario typique de la centralisation et de la corruption, les utilisateurs se font arnaquer de façon terrible Tout l'argent des livreurs va dans la poche du patron, cela a été dévoilé depuis longtemps sur la blockchain Si ces plateformes étaient vraiment transparentes sur la chaîne, elles seraient déjà mortes depuis longtemps

Voir l'originalRépondre0

JustAnotherWallet

· 01-03 12:47

Encore cette vieille rengaine, en apparence on se préoccupe des livreurs mais en réalité on leur vole leur maigre revenu, c'est la tradition des grands géants de l'internet --- C'est pourquoi je dis toujours qu'il faut mettre tout sur la blockchain, au moins le registre est clair, personne ne peut fuir --- Attends, l'argent dépensé par les utilisateurs finit quand même dans la poche de la plateforme ? Alors chaque fois que je choisissais la livraison prioritaire, j'étais vraiment un idiot --- La gouvernance sur la blockchain ne peut pas résoudre ce problème, il faut agir au niveau de la régulation, sinon la tokenisation ne changera rien, c'est toujours la même chose --- Les livreurs doivent s'unir, sinon ils se feront toujours exploiter sans rien pouvoir faire ? --- Donc, est-ce que les grandes plateformes ont vraiment cette mentalité ? Elles ont toutes appris à faire des "ventes légales" de manière détournée --- Mais la transparence de la blockchain est une bonne direction, au moins cela peut empêcher les activités illicites de se cacher --- Je me suis aussi souvenu d'un projet DAO où tout était magnifique sur le papier, mais en pratique, tout était un black box --- Les livreurs sont les plus mal lotis, ils doivent bosser pour la plateforme, ne reçoivent aucune part, et en plus ils se font insulter pour la lenteur des livraisons

Voir l'originalRépondre0

APY追逐者

· 01-03 12:41

C'est vraiment n'importe quoi, la plateforme frauduleuse a bien compris comment tromper, la transparence sur la blockchain est la seule solution

Voir l'originalRépondre0

WinterWarmthCat

· 01-03 12:32

Je suis foutu, c'est typique du "je te trompe pour ton bien", les frais en nom devaient tous aller dans leur poche, le chauffeur s'est fait couper mais doit encore faire semblant. À mon avis, si cette affaire avait été mise sur la chaîne, ça aurait été découvert depuis longtemps, la transparence, c'est ce que les plateformes centralisées craignent le plus, alors autant cacher.

Voir l'originalRépondre0

RuntimeError

· 01-03 12:28

Putain, cette opération est géniale, c'est clairement une arnaque, même les utilisateurs et les livreurs se sont fait avoir une fois.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainFoodie

· 01-03 12:28

Ngl, c'est essentiellement la même opacité de la chaîne d'approvisionnement que l'on voit dans des restaurants douteux de la ferme à l'assiette... sauf que la "ferme" ici ment littéralement sur l'endroit où va votre argent lol. Imaginez si les frais de livraison avaient une vérification par preuve de Merkle 😅

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus