Avant même d'avoir été officiellement nommé, le problème était déjà là.

Ce n'est pas un manque de fonctionnalités, ni une insuffisance de performance — la racine du problème réside dans un point aveugle inhérent au système en chaîne. Peu importe à quel point le contrat est écrit de manière impeccable, si une seule donnée externe fait défaut, tout le système s'effondre. Retards de prix, impact du slippage, manipulation opaque des données, la confiance s'effondre en un instant. Ceux qui ont travaillé au niveau du protocole ont déjà rencontré cette embûche.

Ce n'est pas le fruit d'une explosion soudaine d'inspiration.

En résumé, c'est le résultat d'un groupe de personnes qui ont été constamment bousculées par le problème des données, jusqu'à ce qu'ils trouvent une solution. Leur parcours est très varié : certains viennent de la finance traditionnelle, d'autres ont une expérience en ingénierie des données, et certains ont passé des années à fouiller dans les couches profondes de la blockchain. Leur seul point commun — ils ont tous été profondément piégés par la "mauvaise donnée".

Le code est correct, la logique est bonne, mais le système reste bloqué à cause de la donnée.

C'est pourquoi, au début, il ne s'agissait pas de discuter "comment accélérer". La question était encore plus cruciale : l'oracle doit-il simplement être un transporteur ? Si les données elles-mêmes sont peu fiables, alors aller plus vite ne ferait qu'augmenter la fréquence des erreurs.

Progressivement, l'idée a commencé à devenir plus radicale : l'oracle ne devrait pas être seulement un canal, mais devenir une "couche de jugement".

Le processus d'avancement est extrêmement lent. Pas de gros financements, pas de campagne marketing. Beaucoup de temps est consacré à l'expérimentation et à l'échec répété : quelles mécanismes de validation sont viables, quels éléments alourdissent les coûts, ce qui ne fonctionne pas du tout dans des scénarios réels. Les solutions s'accumulent : certaines sont trop complexes, d'autres trop centralisées, d'autres encore trop coûteuses pour que quelqu'un accepte de payer.

La seule raison pour laquelle on peut continuer, c'est que — ce problème est vraiment trop réel, et le laisser en l'état finira par exploser tôt ou tard.