Le record de $1 milliards d'ETF de XRP est trompeur : pourquoi les créations nettes sont plus importantes que l'AUM

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le record de $1 milliards de l’ETF XRP est trompeur, et une métrique cachée de flux explique pourquoi le prix reste stagnant Lien original : https://cryptonews.net/news/analytics/32221054/ Les ETF spot XRP ont dépassé $1 milliards d’actifs sous gestion, avec environ 1,14 milliard de dollars répartis entre cinq émetteurs. Les flux nets depuis le 14 novembre s’élèvent à près de 423,27 millions de dollars.

Sur le même tableau de bord CoinGlass, XRP lui-même tourne autour de 1,88 $, avec une capitalisation de marché de 114,11 milliards de dollars et environ 382,14 millions de dollars de volume spot sur 24 heures.

Si votre modèle mental est l’ère des ETF Bitcoin, où « la demande de wrapper » et « la réévaluation du prix » semblaient fusionner, cette combinaison peut ressembler à une chute comique.

Mais ce n’est pas le cas.

C’est un rappel que les ETF n’élèvent pas magiquement les prix. Ils acheminent la demande à travers un ensemble de canalisations assez spécifiques.

À moins que ces canalisations n’extraient une véritable offre du marché plus rapidement qu’elle n’y revient, vous pouvez atteindre un jalon impressionnant d’Actifs Sous Gestion tout en l’actif sous-jacent se négocie comme s’il avait d’autres moteurs.

La déconnexion : AUM vs. créations nettes

La façon la plus simple d’appréhender la déconnexion est la suivante : les lecteurs voient « AUM » et supposent qu’il s’agit de nouveaux achats.

Mais le levier qui compte le plus pour le prix n’est pas le chiffre principal de l’AUM. C’est la vitesse et la persistance des créations nettes, lorsque de l’argent frais oblige les participants autorisés à sourcer l’XRP sous-jacent, à émettre de nouvelles actions, et à placer cet XRP dans le wrapper du fonds où il ne sera pas brisé comme dans un portefeuille de détail.

Une fois que vous commencez à séparer AUM et créations nettes, l’histoire cesse d’être mystérieuse et devient mécanique.

C’est une bonne nouvelle, car la mécanique, on peut la voir en action.

AUM est le Billboard, les créations font le travail

L’AUM peut augmenter pour des raisons qui n’ont rien à voir avec une demande fraîche arrivant cette semaine.

Si XRP monte, l’AUM du wrapper ETF augmente en même temps. Si les market makers alimentent l’inventaire au lancement, l’AUM peut commencer à paraître conséquent avant même que la lente progression des allocations quotidiennes ne commence.

Même le trading sur le marché secondaire, volume important et médiatisé, peut principalement consister en des investisseurs échangeant des actions ETF existantes sans forcer l’achat de nouveaux XRP.

Les créations nettes sont différentes. Elles représentent la partie de la machine ETF qui doit toucher directement l’actif sous-jacent.

La décomposition de CoinGlass vous donne une façon claire d’accéder aux calculs.

Si l’AUM est d’environ 1,14 milliard de dollars et que les flux depuis mi-novembre sont d’environ 423,27 millions de dollars, alors une grande partie de cet AUM est, par définition, autre chose que de l’argent frais arrivé ces dernières semaines.

Ce « quelque chose » peut être une position anticipée, un inventaire semé, ou des mouvements de marché, tous réels, tous légitimes, mais pas la même chose qu’un achat incrémental constant qui resserre l’offre négociable.

Contexte de flottement et d’offre

Maintenant, traduisez AUM en coins et en flottement, car c’est là que les histoires d’ETF deviennent soit précises, soit approximatives.

À environ 1,88 $ par XRP, 1,14 milliard de dollars équivaut à environ 600 millions de XRP détenus via ces ETF, à peu près.

Comparez cela à une offre en circulation proche de 60,67 milliards de XRP et vous obtenez environ 1 % de l’offre en circulation dans les wrappers.

1 % c’est important. C’est un vrai entrepôt, cela élargit l’accès, et cela crée une nouvelle classe de détenteurs.

Mais ce n’est pas non plus la part de flottement qui force une compression unidirectionnelle.

Bitcoin est le comparateur clair parce que son ère ETF a appris aux lecteurs à attendre une réévaluation immédiate et visible.

Fin 2025, les ETF spot Bitcoin américains détenaient environ 1 298 757 BTC, ce qui représente environ 6,185 % du plafond de 21 millions de Bitcoin.

Ce ratio explique en grande partie pourquoi l’histoire du wrapper Bitcoin peut sembler si linéaire : en tirant suffisamment de flottement dans des structures qui ne font pas de day-trading, l’offre liquide restante doit se négocier à des prix plus élevés lorsque la demande reste stable.

L’empreinte du wrapper XRP est plus petite, donc l’effet « entrepôt mécanique » l’est aussi.

Ceci avant de prendre en compte combien des 1,14 milliard de dollars proviennent de mouvements de marché plutôt que de créations nettes fraîches.

Même la vitesse des flux donne une perspective plus sobre.

423,27 millions de dollars sur environ 35 jours équivaut à environ $12 millions par jour en moyenne.

Dans un jeton qui affiche souvent des centaines de millions de dollars de volume spot quotidien, c’est une demande régulière. Cela peut compter à la marge, mais ce n’est pas automatiquement la force dominante dans la découverte du prix.

Le volume du premier jour peut induire en erreur

C’est aussi là que les chiffres importants du jour de lancement peuvent induire en erreur.

Un ETF XRP spot aurait attiré plus de $46 millions lors de sa première journée de trading, avec des rapports indiquant environ $26 millions de volume dans les 30 premières minutes.

Ces chiffres montrent que le wrapper a été lancé avec une attention réelle et une tradabilité, ce qui est exactement ce que l’on souhaite si l’on construit une catégorie ETF.

Mais ils ne disent pas combien d’actions nettes ont été créées, combien de la journée a été de churn secondaire, ou combien de l’inventaire a été recyclé par les market makers.

La première leçon sur l’ETF, celle qui se perd souvent dans les louanges, c’est que l’AUM est une photo instantanée, alors que les créations nettes sont un flux.

C’est ce flux qui fait le gros du travail sur le prix.

Cadence de l’entiercement et livres de couverture peuvent atténuer la demande

Même en admettant que l’histoire de l’ETF XRP est réelle et que les wrappers font ce qu’ils doivent faire, il y a une deuxième question.

Que se passe-t-il d’autre sur le marché en même temps, capable d’absorber cette demande sans que le graphique ne réagisse ?

Avec XRP, le calendrier de l’offre fait partie de la réponse, et ce n’est pas une petite partie.

Ripple a verrouillé 55 milliards de XRP dans des entiersements sur la blockchain et a décrit un mécanisme qui libère jusqu’à 1 milliard de XRP par mois, avec des montants inutilisés placés dans de nouveaux entiersements.

L’essentiel n’est pas que 1 milliard de XRP soient mis sur le marché chaque mois, car ce n’est pas le cas.

C’est que les traders vivent avec un rythme connu et récurrent, ce qui façonne la façon dont les fournisseurs de liquidité citent le risque et la façon dont ils poursuivent le prix lorsque la demande arrive.

Un marché qui s’attend à ce que l’offre apparaisse selon un calendrier tend à valoriser différemment les rallyes qu’un marché qui pense que l’offre est rare et imprévisible.

Contexte légal et réglementaire

Puis il y a le cadre juridique, qui s’est clarifié en 2025 mais n’a pas transformé XRP en un actif institutionnel sans friction du jour au lendemain.

La SEC a mis fin à son procès contre Ripple en août 2025, laissant une amende de $125 millions en place et une injonction liée aux ventes institutionnelles.

Cela élimine une ombre, et c’est important. Mais cela laisse aussi un record qui fait que la distribution et l’accès restent un sujet qui ne disparaît jamais complètement, surtout pour les acheteurs soucieux de la façon dont un actif est traité sur différents marchés et juridictions.

La couche de couverture

Ensuite, ajoutez la partie que la plupart des traders particuliers ne voient jamais clairement : la couverture.

Les créations d’ETF n’arrivent pas sous forme d’achats spot purs et non couverts.

Les participants autorisés et les market makers couvrent leur exposition en sourçant l’inventaire, en gérant le timing, et en arbitrant les différences entre les venues et les produits.

Cela signifie souvent acheter du XRP spot tout en shortant des futures ou des produits perpétuels pour rester neutre, ou pour verrouiller l’écart qu’ils sont payés pour capturer.

Lorsque cette couche de couverture est profonde, une partie de ce qui semble être de la demande est satisfaite par une vente synthétique qui empêche le graphique spot de réagir comme prévu par les lecteurs.

En 2025, cet outil de couverture est devenu plus familier pour les desks institutionnels.

CME a annoncé le lancement de contrats à terme XRP réglés en cash le 19 mai 2025, sous réserve de l’approbation réglementaire.

Cela a moins d’impact en tant que titre qu’en tant que pont vers le type de gestion des risques que les grandes entreprises utilisent déjà pour d’autres actifs.

Sur CoinGlass, l’activité dérivée XRP semble déjà suffisamment importante pour supporter une couverture réelle : intérêt ouvert autour de 3,40 milliards de dollars et volume de contrats à terme sur 24 heures d’environ 2,56 milliards de dollars.

Il y a largement de la place pour que les couvertures liées aux ETF contrebalancent la demande spot, surtout lorsque le marché est dans une humeur où les gens préfèrent louer une exposition plutôt que la détenir en direct.

Mélange de venues et fragmentation de la liquidité

Le mélange de venues est aussi important, car la liquidité ne se limite pas à « combien de volume est échangé », mais aussi à « où se rencontrent réellement l’acheteur et le vendeur marginal ».

Des rapports indiquent que le volume spot XRP était fortement concentré offshore, tandis que sa part de volume spot sur les bourses américaines avait atteint son niveau le plus élevé depuis la vague de désinscriptions liée à la procédure judiciaire SEC de 2021.

La concentration offshore peut fournir une liquidité brute, mais elle peut aussi disperser la découverte du prix à travers des pools fragmentés, chacun avec sa propre composition de participants, ses frais, et ses comportements de couverture.

Cela facilite l’absorption des flux dans un wrapper sans que le graphique spot réagisse comme une affiche publicitaire.

La dynamique du prix raconte l’histoire

Ce contexte plus large apparaît aussi dans l’historique simple du graphique.

XRP a clôturé près de 1,88 $ le 1er janvier 2026.

En 2025, il a atteint un sommet de clôture autour de 3,55 $ le 22 juillet et un creux de clôture autour de 1,80 $ le 8 avril.

Cela représente une baisse d’environ 47 % depuis le pic de clôture de juillet jusqu’au début de 2026.

Dans un marché ayant vécu ce genre de voyage aller-retour en quelques mois, les acheteurs prennent généralement leurs profits plus vite, les vendeurs apparaissent plus tôt, et la liquidité peut sembler dense jusqu’au moment où elle ne l’est plus.

Le volume spot du dernier mois était inférieur à la moyenne quotidienne de 2025, et la volatilité réalisée sur 90 jours était élevée.

C’est exactement le cocktail qui rend le prix erratique, même lorsque les nouvelles semblent propres.

En résumé

En rassemblant tout cela, le fait que le prix soit relativement stable ne paraît plus contradictoire.

Un wrapper de 1,14 milliard de dollars, représentant environ 1 % de l’offre en circulation, peut coexister avec un graphique plat ou chaotique lorsque les créations nettes sont stables mais pas dominantes.

Surtout lorsque un calendrier d’entiercement connu maintient les attentes d’offre ancrées, lorsque les couvertures en perpétuels et contrats à terme rencontrent en temps réel l’achat spot, et lorsque la liquidité est répartie entre plusieurs venues plutôt que concentrée dans une seule piscine onshore profonde.

Ce qui rendrait la relation entre la croissance de l’ETF XRP et le prix spot plus étroite, comme cela a souvent été le cas pour Bitcoin, est aussi simple.

Il faudrait que les créations nettes s’accélèrent suffisamment pour dépasser le flux de vente routinier.

Il faudrait que certaines couches de couverture se dénouent au lieu de s’accumuler, et qu’une base de liquidité onshore plus profonde et plus propre soit en place, où la demande marginale rencontre moins de frictions et de détours.

En d’autres termes, il faudrait que les wrappers cessent d’être un nouveau point d’accès et deviennent un vide constant.

La vraie histoire

Jusqu’à ce moment-là, $1 milliards d’ETF XRP restent à prendre au sérieux, mais pour des raisons différentes de l’excitation d’une réévaluation d’un jour.

Cela indique que la catégorie d’wrapper a dépassé la phase de nouveauté pour devenir une habitude.

Cela montre que les conseillers et comptes de courtage ont désormais un moyen simple de détenir XRP sans jongler entre portefeuilles et venues.

Et cela indique que lorsque l’humeur du marché devient plus favorable et que les flux augmentent, l’infrastructure pour un mouvement plus important est déjà en place.

Les canalisations existent.

Pour l’instant, elles déplacent de l’eau, sans provoquer une inondation.