Ce prophète autrefois attaqué est de nouveau évoqué : dans les dix prochaines années, le Bitcoin pourrait croître en moyenne de 30% par an.
Au premier abord, cela peut sembler exagéré, mais en faisant le calcul, les chiffres deviennent sérieux.
Que signifie 30% ? Le doublement en trois ans. En dix ans, cela représente une multiplication par 13. Actuellement, une BTC peut acheter une voiture, selon cette logique, d'ici 2030, la valeur pourrait correspondre à celle d'une entreprise de taille moyenne, et d'ici 2035, quelle serait la puissance d'achat qu'un actif numérique pourrait atteindre ?
En utilisant la capitalisation composée : si le rythme de doublement tous les trois ans se maintient, dans dix ans — le chiffre de 1,4 million de dollars ne sera plus une blague, mais le résultat d’un calcul de base.
Le problème n’est pas de savoir si cela va augmenter ou non. La question clé est : dans le marché mondial des actifs, existe-t-il une option plus rare, plus résistante à l’inflation, et plus facile à intégrer directement par de grandes institutions que le Bitcoin ?
La rareté est inscrite dans le code, elle ne peut pas disparaître. Ces deux dernières années, les institutions ont investi de l’argent réel. Tout l’écosystème des actifs devient numérique. Ce ne sont pas des histoires, chacune construit la valeur.
Est-il fou, ou a-t-il simplement anticipé quelque chose ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FastLeaver
· 01-08 11:09
La magie de l'intérêt composé, c'est transformer le "blabla" en "base solide". 1,4 million d'écoutes peut sembler énorme, mais en décomposant, il n'y a vraiment rien de faux.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 01-07 15:03
1,4 million ? Sur le plan arithmétique, il n'y a pas de problème, mais cela doit être basé sur l'absence de cygnes noirs, de régulations qui explosent, et d'une véritable entrée continue de capitaux mondiaux... Même en utilisant la théorie des probabilités, c'est un peu incertain.
Voir l'originalRépondre0
PonziDetector
· 01-05 20:21
140万? euh… j’ai entendu trop de versions de ce chiffre, chaque fois c’est différent
L’effet de capitalisation composé est vraiment impressionnant, mais l’histoire aime toujours contredire ces prévisions "garanties"
La rareté ≠ plafond de prix, ces deux concepts sont faciles à confondre
L’entrée des institutions est un fait, mais ne confondez pas correlation et causalité
Dix ans, c’est trop loin, je ne m’intéresse qu’à savoir si le marché des cryptomonnaies pourra encore s’amuser l’année prochaine
Où en sont ceux qui criaient 10万 il y a quelques années ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· 01-05 11:57
140万 cette chiffre sonne encore un peu irréaliste, mais je dois admettre que l'intérêt composé est vraiment puissant
La rareté, c'est pas faux, si le code est codé en dur, ça ne pourra pas fonctionner
Attendez, les institutions entrent vraiment en masse ? Je ne vois pas trop ça dans les actualités
La logique du doublement en trois ans semble fluide, mais que faire si un jour un cygne noir apparaît ?
Par rapport à 140万, ce qui m'inquiète le plus, c'est quand est-ce qu'on pourra payer directement en BTC au supermarché...
Ce n'est probablement pas trop tard pour entrer maintenant, si la croissance annuelle est de 30% sur dix ans
Encore un objectif de prix qui a été dénigré, comment se fait-il qu'il ressorte encore ?
Voir l'originalRépondre0
ProxyCollector
· 01-05 11:57
1,4 million de dollars, ce chiffre est vraiment énorme, mais en y réfléchissant bien, regardez comment le M2 mondial a augmenté ces dernières années... Peut-être que ce n'est pas si exagéré que ça
Voir l'originalRépondre0
CryptoMom
· 01-05 11:52
1,4 million de dollars ? C'est bien calculé, le principal est de savoir si on pourra tenir jusqu'à ce jour.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 01-05 11:52
1,4 million peut-il vraiment y parvenir ? Honnêtement, je commence à y croire un peu, mais je pense qu'il y a encore trop d'incertitudes. Pour être prudent, je préfère d'abord investir une partie.
1,4 million semble scandaleux, mais si on y réfléchit bien, il n’y a vraiment rien de mal à cela, il y a une rareté
L’institution est vraiment entrée sur le marché, et cette vague est différente
13 fois en dix ans, je ne crois encore que 5 fois pour des raisons de sécurité
Pour être franc, c’est un pari sur la numérisation mondiale, et si vous pariez juste, vous mangerez de la viande
Je pense que cette logique est bien plus fiable que ces air coins
Ce qui était autrefois de la vantardise a maintenant changé... C’est un peu différent
Les intérêts composés sont vraiment effrayants, tant qu’il y a assez de temps
Dès que la machine à imprimer de la Fed tourne, le BTC sera la meilleure solution
Ce prophète autrefois attaqué est de nouveau évoqué : dans les dix prochaines années, le Bitcoin pourrait croître en moyenne de 30% par an.
Au premier abord, cela peut sembler exagéré, mais en faisant le calcul, les chiffres deviennent sérieux.
Que signifie 30% ? Le doublement en trois ans. En dix ans, cela représente une multiplication par 13. Actuellement, une BTC peut acheter une voiture, selon cette logique, d'ici 2030, la valeur pourrait correspondre à celle d'une entreprise de taille moyenne, et d'ici 2035, quelle serait la puissance d'achat qu'un actif numérique pourrait atteindre ?
En utilisant la capitalisation composée : si le rythme de doublement tous les trois ans se maintient, dans dix ans — le chiffre de 1,4 million de dollars ne sera plus une blague, mais le résultat d’un calcul de base.
Le problème n’est pas de savoir si cela va augmenter ou non. La question clé est : dans le marché mondial des actifs, existe-t-il une option plus rare, plus résistante à l’inflation, et plus facile à intégrer directement par de grandes institutions que le Bitcoin ?
La rareté est inscrite dans le code, elle ne peut pas disparaître. Ces deux dernières années, les institutions ont investi de l’argent réel. Tout l’écosystème des actifs devient numérique. Ce ne sont pas des histoires, chacune construit la valeur.
Est-il fou, ou a-t-il simplement anticipé quelque chose ?