En regardant le $BFKH token, les signes d'alerte sont assez flagrants. Vous avez des membres de l'équipe ayant un passé lié à des projets échoués comme $Useless — c'est un drapeau rouge énorme. Lorsque d'anciens escrocs resurgissent sous de nouveaux projets, ce n'est presque jamais une coïncidence. Le schéma se répète : nouvelle marque, plan d'action similaire, même résultat final. Ce qui aurait pu être une opportunité légitime a été détourné par les suspects habituels. L'espace crypto continue de nous enseigner la même leçon : il faut toujours vérifier qui se cache réellement derrière le projet, pas seulement ce qu'ils promettent.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· 01-11 11:36
Encore cette méthode, cette bande de $Useless qui changent de nom pour arnaquer les gens, c'est vraiment fort...
Voir l'originalRépondre0
StablecoinSkeptic
· 01-10 16:09
Encore la même vieille rengaine, $BFKH change la forme mais pas le fond, les mêmes personnes, les mêmes méthodes d'arnaque, c'est vraiment agaçant
Voir l'originalRépondre0
MissingSats
· 01-09 08:57
Encore une plateforme de rebranding ? La bande de de $USELESS@E5@, quand est-ce qu'ils vont enfin arrêter ? Ils changent de nom en pensant qu'on ne les reconnaît pas.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-cff9c776
· 01-09 08:53
C'est encore le même vieux tour, hein ? Les gars de $Useless arrivent avec un nouveau pseudonyme, ils nous prennent vraiment pour des imbéciles. D'après la courbe offre-demande, la vitesse de faillite de crédit de ce genre de projet est comparable à la dévaluation des manuscrits de Léonard de Vinci... Franchement, où est l'esprit décentralisé ? Les mécanismes de gouvernance DAO ? C'est la couverture pour tout ça.
Voir l'originalRépondre0
AmateurDAOWatcher
· 01-09 08:51
C'est encore la même vieille méthode, changer de peau pour continuer à tromper, n'est-ce pas ? La bande de $Useless est encore là...
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 01-09 08:40
Encore cette méthode, changer de peau pour continuer à arnaquer, c'est vraiment incroyable
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 01-09 08:36
Putain, cette bande de $Useless recommence à faire des histoires ? Ils n'apprennent vraiment jamais.
Voir l'originalRépondre0
HashBrownies
· 01-09 08:35
Le stratagème du « rat de cave » revient sous une autre apparence, je peux le voir à travers les yeux fermés.
En regardant le $BFKH token, les signes d'alerte sont assez flagrants. Vous avez des membres de l'équipe ayant un passé lié à des projets échoués comme $Useless — c'est un drapeau rouge énorme. Lorsque d'anciens escrocs resurgissent sous de nouveaux projets, ce n'est presque jamais une coïncidence. Le schéma se répète : nouvelle marque, plan d'action similaire, même résultat final. Ce qui aurait pu être une opportunité légitime a été détourné par les suspects habituels. L'espace crypto continue de nous enseigner la même leçon : il faut toujours vérifier qui se cache réellement derrière le projet, pas seulement ce qu'ils promettent.