L'homme qui a prédit 2008 avertit maintenant que le marché de l'IA fait face à une rétribution

Michael Burry a lancé son appel de marché le plus audacieux depuis plus d’une décennie : le secteur de l’intelligence artificielle vit ses dernières heures. L’investisseur qui a énormément profité en prédisant l’effondrement immobilier de 2008 s’est positionné contre deux des entreprises les plus célèbres du marché—Nvidia et Palantir Technologies—en affirmant que leur valorisation combinée de $5 trillion masque des problèmes fondamentaux sous la surface.

La mise en place : un schéma familier émerge

La thèse de Burry repose sur un parallèle historique frappant. Il soutient que le rallye actuel de l’IA reflète la bulle des dot-com, non pas par le nom, mais par la nature. “C’était une bulle de transmission de données”, a-t-il expliqué lors d’une apparition sur le podcast de Michael Lewis, en distinguant que cela révèle son approche analytique : le problème ne réside pas dans l’intelligence artificielle elle-même, mais dans la déconnexion du marché avec la réalité économique.

Ses paris sont importants en échelle mais modestes en taille initiale. Burry a déployé environ $10 millions d’euros en options de vente contre ces deux entreprises, des positions qui pourraient exploser en valeur à plus de $1 milliards si les actions chutent aussi violemment qu’il l’anticipe. Il parie que Nvidia baisse d’environ 37 % pour atteindre environ $110 par action d’ici 2027, tandis que Palantir chute à $50 depuis sa fourchette actuelle de $200 .

L’accusation : une fragilité cachée dans le boom

Pour Palantir, la plainte de Burry se concentre sur des vulnérabilités structurelles : une dépendance excessive aux contrats gouvernementaux et une rémunération des dirigeants qui met à rude épreuve le modèle économique, combinée à une pression croissante de la part de concurrents établis comme International Business Machines. Le paysage concurrentiel, affirme-t-il, se resserre de manière que le marché n’a pas encore pleinement intégrée.

Nvidia fait face à des préoccupations différentes mais liées dans l’analyse de Burry. Il évoque un réseau complexe d’arrangements financiers où de grands clients—des entreprises comme Oracle et Meta Platforms—reçoivent des financements de Nvidia elle-même pour acheter des puces. Cette structure, suggère Burry, ressemble aux manœuvres comptables qui ont permis à des entreprises comme Enron d’influer artificiellement sur leurs ventes et bénéfices. L’arrangement crée ce qu’il considère comme une boucle de rétroaction insoutenable dissimulant la demande réelle.

Au-delà des structures de deals, Burry a examiné les pratiques comptables autour de la longévité des puces et de l’amortissement des actifs, suggérant que les entreprises prolongent la durée de vie productive de ces systèmes coûteux de manière à gonfler les bénéfices à court terme. Si la confiance s’érode et que les utilisateurs amortissent plus agressivement la valeur des actifs, un effet en cascade pourrait entraîner une baisse des bénéfices déclarés, une contraction du cours des actions et une réduction des dépenses d’investissement—écrasant finalement la trajectoire de croissance de Nvidia.

La réaction : des questions sur la crédibilité

Nvidia a rejeté catégoriquement ces caractérisations. “Notre activité sous-jacente est économiquement saine, nos rapports sont complets et transparents, et nous maintenons notre réputation d’intégrité”, a déclaré la société dans un mémo, rejetant les comparaisons avec des scandales comptables historiques. La direction de Palantir a répondu de manière plus combative, le PDG Alex Karp rejetant l’analyse de Burry comme extrême dans les médias financiers.

Le scepticisme ne se limite pas aux réponses des entreprises. Le bilan de Burry au cours des 15 dernières années a été inégal. Son avertissement de janvier 2023 sur le marché s’est avéré prématuré—la Silicon Valley Bank a fait faillite quelques semaines plus tard, mais le S&P 500 a augmenté d’environ 70 % depuis. Il a ensuite reconnu que cet appel était une erreur, une admission qui alimente les questions sur la précision du timing du marché.

Les critiques sur les réseaux sociaux notent un schéma : Burry a prédit de nombreuses récessions qui ne se sont jamais matérialisées, et sa dernière décennie contient plus d’alarmes fausses que d’appels réussis. Cet historique rend les observateurs hésitants à considérer ses avertissements actuels comme la vérité absolue.

La vraie question : le timing plutôt que la vérité

Michael Green, stratège en chef chez Simplify Asset Management, identifie la tension centrale dans la méthodologie de Burry : “Ce n’était pas d’être dans le vrai ou faux, mais d’être en avance.” Lors de l’ère des dot-com et de la bulle immobilière, Burry a saisi les dynamiques fondamentales avant qu’elles ne se concrétisent. Le problème du timing persiste aujourd’hui.

Pourtant, la prise de position courte de Burry n’a pas déstabilisé significativement les actions. Au contraire, suggère Green, les acteurs du marché pourraient être devenus encore plus convaincus du potentiel de hausse illimité—un changement psychologique qui renforce la dynamique de bulle que Burry tente d’exploiter. Les actions ont tendance à baisser depuis que Burry a dévoilé ses positions en novembre, mais les mouvements restent chaotiques et peu concluants.

Les enjeux : la newsletter et la crédibilité en jeu

Après avoir fermé son fonds spéculatif, Burry a lancé une newsletter appelée Cassandra Unchained, qui a attiré 171 000 abonnés payants à $379 par an—plus rapidement que la plupart des publications financières sur Substack. La plateforme lui donne un accès direct à un public engagé et crée des incitations financières autour de ses opinions de marché, soulevant des questions sur si la conviction ou l’intérêt commercial motive ses positions actuelles.

Son pari reste conditionnel : la bulle peut exister, mais quand elle éclatera—et si ses cibles spécifiques s’effondrent comme prévu—reste inconnu. Cette incertitude, plus que le désaccord sur le diagnostic, constitue le véritable défi du dernier pari contrarien de Burry.