Pourquoi les investisseurs en biotechnologie devraient reconsidérer Nektar Therapeutics et se tourner plutôt vers Madrigal Pharmaceuticals

L’histoire de deux entreprises pharmaceutiques

Madrigal Pharmaceuticals (NASDAQ : MDGL) offre une étude de cas convaincante pour comprendre la dynamique des investissements pharmaceutiques. La société est passée de l’incertitude liée à la stade clinique à la réalité commerciale lorsque son principal actif, Rezdiffra, a obtenu l’approbation réglementaire aux États-Unis en 2024 en tant que premier traitement spécifiquement indiqué pour la stéatohépatite métabolique associée à une dysfonction (MASH). Cette étape est importante : elle a transformé Madrigal d’un pari spéculatif en une entité générant des revenus.

Les résultats financiers parlent d’eux-mêmes. Au cours du troisième trimestre seulement, Rezdiffra a généré 287,3 millions de dollars de ventes nettes — une trajectoire qui laisse présager un statut de blockbuster dans l’année à venir. Pour une entreprise traitant une zone thérapeutique avec un besoin médical non satisfait important et une pression concurrentielle minimale, cela représente une validation réelle du marché.

Le dilemme de Nektar Therapeutics

Nektar Therapeutics (NASDAQ : NKTR) présente une narration totalement différente. La biotech en phase clinique a suscité l’enthousiasme des investisseurs en 2025 avec des données positives de phase 2b pour rezpegaldesleukin dans le traitement de l’eczéma. Sur le papier, cet actif répond à l’un des plus grands marchés de l’industrie — en concurrence avec des acteurs établis comme Dupixent et Rinvoq.

Mais là réside un défi fondamental : Nektar reste une entité pré-commerciale avec des pertes nettes en cours. Les sociétés en phase clinique évoluent dans une zone d’incertitude considérable. La réussite d’un essai de phase intermédiaire ne garantit pas la victoire en phase finale. Le paysage biotech est jonché d’histoires d’avertissement. aTyr Pharmaceuticals a obtenu des résultats encourageants en phase intermédiaire avant que son programme principal ne échoue en phase 3 — envoyant l’action dans une chute dont elle ne s’est jamais remise.

Pour Nektar, un revers similaire aurait des conséquences existentielles. Sans produits commercialisés générant des revenus, un échec en phase 3 pourrait menacer la viabilité même de la société.

L’avantage réglementaire

Madrigal Pharmaceuticals bénéficie d’un avantage structurel peu reconnu. Alors que Rezdiffra fonctionne sous une approbation accélérée — nécessitant des essais de confirmation pour continuer à accéder au marché — l’environnement réglementaire est relativement favorable. MASH représente un besoin médical non satisfait important avec des millions de patients potentiels aux États-Unis. Les régulateurs accordent généralement une plus grande flexibilité aux médicaments comblant de tels gaps.

Rezpegaldesleukin fait face à des obstacles réglementaires différents. En entrant sur un marché de l’eczéma saturé par des concurrents efficaces, il doit franchir une barre plus haute en termes de preuves. Le chemin d’approbation est plus étroit ; la surveillance réglementaire plus intense.

Le calcul de l’investissement

Les deux entreprises comportent des risques. Madrigal doit démontrer que le succès commercial précoce de Rezdiffra se traduit par une adoption durable du marché et une efficacité durable. Pourtant, ce profil de risque diffère sensiblement de celui de Nektar. Une société a réduit ses risques grâce à l’approbation réglementaire et à la performance initiale en revenus. L’autre reste dépendante des résultats futurs des essais cliniques dans un espace thérapeutique contesté.

Pour les investisseurs cherchant une exposition à la biotech sans volatilité extrême, Madrigal Pharmaceuticals représente la position la plus défendable dans cette comparaison. Nektar Therapeutics peut offrir des rendements potentiellement plus élevés, mais cette perspective s’accompagne de risques à la baisse que de nombreux investisseurs devraient évaluer attentivement avant d’engager du capital.