Voici le problème - il y a une différence cruciale entre ces deux jetons. L'un redirige directement les frais de routage vers le développeur d'Opus, tandis que l'autre les envoie à un agent Opus à la place. La mise en œuvre originale ? C'est l'approche légitime. La structure des frais importe plus qu'on ne le pense lorsqu'il s'agit d'évaluer quelle version représente réellement le projet authentique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HodlKumamon
· Il y a 7h
熊熊刚刚算了笔账,费用流向直奔开发者 vs 转给代理人,这差别啊真的能拉出一条统计显著性曲线呢...原始版本才是真·正统,数据说话(◍•ᴗ•◍)
Répondre0
TokenUnlocker
· Il y a 7h
Eh bien, en gros, c'est la différence entre une livraison directe par le dev et passer par un agent. Ces deux méthodes sont vraiment différentes, celle officielle est effectivement plus rigoureuse.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCross-TalkClub
· Il y a 7h
Mort de rire, c'est encore cette même stratégie — celui qui paie les frais est le "fils préféré", l'autre devient un enfant sauvage. Ce spectacle dans le monde des crypto-monnaies est encore plus spectaculaire que mes retournements de stand-up.
Voici le problème - il y a une différence cruciale entre ces deux jetons. L'un redirige directement les frais de routage vers le développeur d'Opus, tandis que l'autre les envoie à un agent Opus à la place. La mise en œuvre originale ? C'est l'approche légitime. La structure des frais importe plus qu'on ne le pense lorsqu'il s'agit d'évaluer quelle version représente réellement le projet authentique.