Récemment, un sujet commercial a suscité l’attention. Les décideurs politiques américains ont admis que leur attitude envers l’USMCA (Accord États-Unis-Mexique-Canada) avait changé — c’est précisément l’accord qui a été utilisé pour remplacer l’ALENA.

Cela dit, leur position est très claire : ils souhaitent la prospérité du Canada et du Mexique, mais les États-Unis ne doivent pas dépendre de leurs produits. "Nous n’avons pas besoin des voitures canadiennes, ni des voitures mexicaines" — cette phrase reflète une orientation politique plus profonde.

En réalité, la logique n’est pas compliquée. L’industrie manufacturière doit revenir aux États-Unis. L’industrie automobile est particulièrement cruciale — que ce soit des constructeurs canadiens, mexicains, japonais ou allemands, ils font face à la même pression : investir dans des usines aux États-Unis, augmenter la capacité de production.

C’est cela la véritable face de la stratégie "Priorité au local". Ce n’est pas qu’un slogan politique, mais un plan concret de restructuration industrielle.

Au cours des décennies de mondialisation, qui a payé la facture de la délocalisation de l’industrie ? Et quelles entreprises ont tiré le plus grand profit du cadre du "libre-échange" ? Aujourd’hui, ramener les usines et l’emploi à l’intérieur du pays signifie plus d’opportunités pour les travailleurs ordinaires, mais pour les multinationales habituées à une chaîne d’approvisionnement mondiale à faible coût, c’est sans aucun doute un défi.

Du conflit commercial à la restructuration industrielle, ce jeu ne fait que commencer à entrer dans une phase critique. Les prix des marchandises, les fluctuations des taux de change, les flux d’investissement — tous ces facteurs pourraient être redistribués suite à l’ajustement des politiques industrielles.