VOICI POURQUOI CE MARCHÉ N’EST PAS AUSSI FOU QU’IL EN A L’AIR

À première vue, « les États-Unis frappent l’Iran » ressemble à du pur alarmisme. Mais regardez comment les probabilités évoluent dans le temps. Les dates de janvier se situent entre 33 % et 48 %. Mars et juin sont évalués à 77–79 %. Cette courbe importe plus que le titre.

Le marché ne parie pas sur une frappe impulsive demain. Il intègre le risque d’escalade. Des échéances prolongées signifient plus d’incidents, plus de malentendus, plus de lignes rouges franchies par des proxies. L’histoire le confirme. Un conflit direct ne commence presque jamais par une « déclaration de guerre », il débute par des chaînes de représailles qui slowly enferment les décideurs.

Regardez les sources derrière ce sentiment. Des frappes persistantes sur des bases américaines via des proxies, des incidents navals, des pressions par sanctions, la politique en année électorale, et l’absence de mécanismes de désescalade. Rien de tout cela ne se résout rapidement. Le temps augmente le risque, pas la certitude, mais le risque s’accumule.

Ce que les gens manquent, c’est comment fonctionnent ici les marchés de prédiction. Ce n’est pas « les États-Unis vont-ils envahir l’Iran ». C’est « y aura-t-il une frappe qui qualifie ». Une frappe aérienne limitée, une action cyber-physique, ou une réponse ciblée rentrent déjà dans cette définition. La barre est plus basse qu’on ne le pense.

Mon avis : les dates à court terme sont bruyantes et émotionnelles. La probabilité à plus long terme est là où la logique réside. Pas parce que la guerre est inévitable, mais parce que la probabilité s’accumule discrètement quand rien ne se désescalade réellement. Les marchés n’ont pas besoin de drame. Ils ont besoin de temps.