2026-01-14 11:20:19

Imaginez un scénario extrême : un pont inter-chaînes bien connu, en tant que dépositaire, subit soudainement une défaillance, la clé privée ayant été perdue depuis longtemps. Des dizaines de milliers de tokens encapsulés en circulation perdent instantanément leur garantie, leur prix tombant à zéro. Toutes les positions de prêt utilisant ces tokens comme garantie font faillite en cascade, accumulant d'énormes créances douteuses pour le protocole. Même ces stablecoins émis seront en crise de confiance.

Cette hypothèse peut sembler exagérée, mais elle révèle une réalité brutale : Not your keys, not your coins.

Les actifs encapsulés (comme le BTC, Ethereum ou d’autres actifs de blockchains différentes transférés via des ponts) sont essentiellement une reconnaissance de dette émise par le dépositaire. Vous ne détenez pas un actif réel, mais une promesse de crédit. Si cette promesse est rompue, l’actif disparaît. Pire encore, ce risque se transmet de manière systémique à travers les protocoles DeFi de prêt.

Alors, comment l’éviter ? La réponse est simple : privilégier les actifs natifs (Native Assets).

Les protocoles DeFi en sont généralement conscients. Ils ajustent le LTV (Loan-to-Value) pour isoler le risque — le LTV des actifs encapsulés est souvent nettement inférieur à celui des actifs natifs. La logique est claire : plus le risque est élevé, moins vous pouvez emprunter.

Ma règle d’allocation d’actifs est très simple : Native > Encapsulé. Lors du choix des collatéraux, privilégiez les actifs natifs comme BNB plutôt que divers tokens emballés issus de ponts inter-chaînes. Ce n’est pas de la prudence excessive, mais une compréhension des fondamentaux du marché crypto.

BTC1,57%

BNB0,28%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ParallelChainMaxi

· Il y a 5h

Encore une autre science-fiction sur un pont qui explose ? Franchement, ces actifs encapsulés ne sont qu'une bombe à retardement Combien de fois faut-il que les ponts cross-chain meurent pour qu'ils se réveillent ? Les actifs natifs sont la vraie voie, mes amis Aussi bien dit soit-il, cela ne change pas un fait : tes tokens ne sont qu'une promesse des autres Les protocoles de prêt jouent avec le feu un par un, tôt ou tard ils finiront par se brûler eux-mêmes Utiliser du BNB, ETH ou d’autres actifs de premier ordre, c’est dormir sur ses deux oreilles Ce n’est pas de la prudence, c’est la peur de mourir

Voir l'originalRépondre0

MerkleDreamer

· Il y a 21h

Encore cette théorie... Mais pour être honnête, j'ai vu trop de cas de ponts cross-chain qui explosent, il faut rester prudent Un sujet de toujours, mais il faut vraiment y prêter attention L'encapsulation d'actifs est une bombe à retardement, il était temps de s'en éloigner C'est pourquoi je ne touche qu'aux actifs natifs, tout le reste c'est du jeu Assez profond, il semble que je doive ajuster ma configuration de collatéral Je ne dis pas plus, il faut vite liquider tous les actifs wrapped Ce n'est pas faux, mais le problème c'est qu'il n'y a pas beaucoup de bons actifs natifs

Voir l'originalRépondre0

DataPickledFish

· Il y a 21h

Le fait que les ponts cross-chain explosent est vraiment quelque chose qui peut arriver à tout moment, je me souviens encore de Poly Network... Franchement, j'essaie maintenant de moins toucher à ces actifs emballés, il vaut mieux rester sur les natifs, c'est plus sûr. Tu as raison, la logique de gestion des risques LTV peut vraiment sauver des vies, mais à condition de survivre à ce moment de l'explosion, non... Attends, cette logique s'applique-t-elle aussi aux stablecoins ? Je me demande maintenant — est-ce que je possède vraiment des tokens ? C'est génial, utiliser une reconnaissance de dette pour illustrer les actifs emballés, ça touche directement le point sensible du web3. En fait, le vrai "Not your keys, not your coins" devrait devenir "Not on mainnet, not your coin".

Voir l'originalRépondre0

MetadataExplorer

· Il y a 21h

C'est pourquoi je préfère miser sur BNB plutôt que sur ces trucs cross-chain, c'est trop fragile Les actifs wrapped ne sont qu'une bombe à retardement, tout dépend si le dépositaire est honnête ou non Not your keys ne rigole pas, on ne comprend qu'après avoir perdu J'écoute tous les jours des gens vanter l'interopérabilité, mais le risque, c'est toi qui le porte, je suis ébahi Les gars qui empruntent avec des actifs wrapped doivent vraiment faire attention, les protocoles ne vont pas vraiment te couvrir Rester sur des actifs natifs, c'est vivre pour pouvoir gagner de l'argent, cette logique est correcte Il y a eu tellement de piratages de ponts cross-chain, et pourtant certains mettent tout en wrapped ? Les actifs natifs sont meilleurs, même si le choix est plus limité, la qualité du sommeil est meilleure haha

Voir l'originalRépondre0

POAPlectionist

· Il y a 21h

Encore une histoire effrayante de "ponts qui explosent"… Mais sérieusement, cette fois-ci, c'est plutôt clair. L'encapsulation d'actifs est une bombe à retardement, elle finira par exploser tôt ou tard. J'ai déjà vidé tout le garbage cross-chain, maintenant je ne joue qu'avec des actifs natifs, et la qualité de mon sommeil s'est nettement améliorée.

Voir l'originalRépondre0

QuorumVoter

· Il y a 21h

L'encapsulation d'actifs est une bombe à retardement, elle explosera tôt ou tard, je l'ai vu trop de fois. Mieux vaut jouer prudemment avec des actifs natifs comme BNB, ETH, en toute tranquillité.

Voir l'originalRépondre0