Récemment, j'ai vu qu'une plateforme d'échange majeure annonçait le lancement de United Stables (@U@), et a également ouvert une activité de trading sans frais. La première réaction a été très simple — encore un stablecoin ?

Mais après une analyse plus approfondie, je me suis rendu compte que la logique ici est en réalité complètement différente. Si l'on considère simplement $U comme un concurrent de $USDT ou $USDC, alors l'idée de départ est fausse. La course aux stablecoins a déjà évolué vers une phase de différenciation, tous ne cherchent pas à occuper la même position. La position de $U est davantage orientée vers des cas d'utilisation spécifiques et des besoins écologiques, plutôt que de se comparer directement aux stablecoins de paiement existants. Cela reflète la véritable demande du marché pour des outils de stablecoins diversifiés — différentes chaînes, différents écosystèmes DeFi, différents besoins utilisateurs — en réalité, ce qui est nécessaire, c'est une solution adaptée, et non une réponse unique.