2026-01-14 12:30:46

Le développement basé sur l'intuition semble séduisant en théorie, mais voici la réalité : des idées brillantes ne signifient rien sans une exécution solide. Et lorsque l'exécution repose entièrement sur l'intuition ? Vous obtenez du code de mauvaise qualité que personne ne veut maintenir.

Bien sûr, cela peut fonctionner pour des prototypes V1 ou des MVP rapides—lancer des choses à la va-vite a ses avantages au début. Mais au-delà de cela, les problèmes s'accumulent rapidement. Nous parlons de décisions architecturales bâclées qui vous hantent plus tard, de stratégies à moitié abouties sans véritable fondation, de vulnérabilités de sécurité que personne n'a détectées parce qu'il n'y avait pas de cadre approprié dès le départ. Et dire cela ne nécessite pas un diplôme en informatique pour le remarquer.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DogeBachelor

· Il y a 10h

Développement intuitif ? Euh... c'est du jeu, au final il faut toujours réparer les erreurs Faire le malin lors de la phase MVP, pourquoi pas, mais si on doit vraiment passer en production ? Qui voudrait reprendre une architecture bâclée Ce qui m'agace le plus, ce sont ces approches "au feeling", la dette technique s'accumule et finira par exploser On peut comprendre le besoin d'itérer rapidement, mais ce n'est pas une excuse pour négliger l'infrastructure En fin de compte, une bonne architecture de code peut éviter bien des ennuis... N'est-ce pas évident ?

Voir l'originalRépondre0

ClassicDumpster

· Il y a 10h

Développement intuitif ? C'est simplement se creuser une tombe pour rattraper le retard ### Les itérations rapides sont vraiment agréables, mais il faut ensuite rembourser la dette ### Faire semblant lors de la phase MVP, ceux qui maintiennent après en pleurent ### Un code sans cadre, c'est une bombe à retardement ### C'est pourquoi beaucoup de projets finissent par devenir un enfer de maintenance ### Une idée géniale ne sert à rien si l'exécution n'est pas au point ### Les tests précoces sont possibles, mais ne mettez pas de code de mauvaise qualité en production ### Une architecture médiocre, et il faudra tout refaire en se déchirant ### Les vulnérabilités de sécurité sont les plus effrayantes, le développement intuitif ne peut pas les détecter ### En gros, c'est la flemme de planifier, et on est forcé de faire des heures supplémentaires pour combler les trous ### Les prototypes peuvent être bâclés, mais pour la production, il faut prendre ça au sérieux ###

Voir l'originalRépondre0

Ramen_Until_Rich

· Il y a 10h

L'intuition est un luxe, la taille est la réalité. Du code spaghetti finira par vous mordre. --- Le MVP peut venir comme il veut, mais quand il s'agit de scale, il faut rembourser la dette. --- Honnêtement, un code sans framework est une bombe à retardement, tôt ou tard ça explose. --- Vouloir coder selon son feeling ? D'accord, de toute façon ce n'est pas vous qui allez maintenir. --- L'architecture, c'est comme ça : la procrastination au début, la perte financière à la fin. --- Les vulnérabilités de sécurité se créent comme ça, personne ne s'en soucie jusqu'à ce que ça tourne mal. --- Les prototypes peuvent être faits à la va-vite, mais en production, il faut être sérieux. Tout le monde comprend ça. --- Ce n'est pas une stratégie, c'est une faiblesse. --- La dette de code doit être remboursée à la fin, autant construire un framework dès le départ.

Voir l'originalRépondre0

CodeAuditQueen

· Il y a 11h

Le développement intuitif consiste à poser des mines pour l'avenir, et il sera trop tard pour regretter lorsque le rapport d'audit tombera. --- La validation rapide du MVP ne pose pas de problème, mais ce n'est pas une excuse pour se laisser aller indéfiniment, car une architecture mauvaise rendra les modifications coûteuses à l'avenir. --- En résumé, c'est le précurseur des attaques de réentrée — si le cadre de sécurité n'est pas bien mis en place dès le début, toutes sortes de problèmes peuvent survenir plus tard. --- Le plus effrayant dans le code basura n'est pas sa qualité intrinsèque, mais sa longévité, qui peut contaminer tout l'écosystème. --- Pas d'audit, pas de normes, coder à l'intuition ? C'est comme si le contrat ne vérifiait pas les débordements, tôt ou tard, ça finira mal. --- Dès que la taille augmente, la vérité se révèle, et à ce moment-là, il est impossible de faire des modifications, il ne reste plus qu'à se résigner.

Voir l'originalRépondre0