La bataille réglementaire pour les récompenses des stablecoins se rallume à Washington

Lorsque l’on pensait que le Congrès était parvenu à un consensus sur les stablecoins dans le cadre de la Loi GENIUS, le Comité Bancaire du Sénat rouvre l’une des questions les plus controversées : si les émetteurs devraient pouvoir offrir des rendements à leurs utilisateurs. Cette décision, qui sera votée la semaine prochaine dans le projet de loi sur la structure du marché, introduit de nouvelles turbulences dans un secteur qui croyait avoir atteint une certitude réglementaire.

Le retour d’un vieux différend

Ce qui rend ce tournant si significatif, c’est son timing. Après que le Congrès ait déjà tranché cette question en établissant des sauvegardes mais en permettant des récompenses dans la Loi GENIUS, le rouvrir à un stade avancé du processus législatif fait s’effondrer les accords conclus. Le Comité Bancaire doit décider dans les prochains jours s’il maintient, restreint ou clarifie les dispositions concernant les rendements des stablecoins, alors que les législateurs manquent encore d’un critère unifié.

Cette incertitude de dernière minute amplifie les enjeux. Selon la décision du Sénat, les émetteurs de stablecoins feront face à des règles totalement différentes quant à leur capacité à concurrencer dans les paiements et le commerce sur blockchain. Ce n’est pas un ajustement mineur : c’est une redéfinition complète de la stratégie commerciale du secteur.

Le véritable centre du différend : qui domine les paiements

Derrière la discussion sur les récompenses se cache un conflit plus profond sur la concurrence dans les systèmes de paiement. Les défenseurs du secteur soutiennent que ce n’est pas une question de stabilité financière, mais de rivalité commerciale directe.

Dans l’industrie, on souligne que les stablecoins rivalisent principalement avec les infrastructures de cartes et réseaux de paiement traditionnels, et non avec les dépôts bancaires. Les études de Charles River Associates appuient cette position : l’analyse comparant la croissance de l’USDC avec celle des dépôts dans des banques communautaires n’a pas trouvé de corrélation significative entre les deux phénomènes, suggérant qu’ils servent des segments totalement différents.

Des recherches de l’Université de Cornell vont plus loin : elles confirment que les stablecoins ne réduisent pas matériellement les prêts bancaires, et démontrent en outre que les taux de récompense actuels du marché seraient très loin des seuils nécessaires pour affecter significativement les dépôts. La distance est abyssale.

La véritable bataille : revenus bancaires versus innovation dans les paiements

Alors pourquoi cette résistance ? Les analystes identifient la véritable motivation : les banques américaines génèrent des revenus importants grâce à des services liés aux paiements — commissions sur cartes, revenus sur transactions, marges sur dépôts. Les récompenses des stablecoins représentent une menace directe à cette source de rentabilité, surtout à mesure que davantage de transactions commerciales migrent vers la blockchain.

L’opposition législative, vue sous cet angle, ne protège pas le consommateur contre les risques systémiques, mais préserve les marges bancaires. C’est du protectionnisme réglementaire déguisé en prudence.

La dimension géopolitique que personne n’évoque

Le débat prend une dimension supplémentaire lorsqu’on considère le contexte international. La Chine expérimente avec des caractéristiques qui suscitent des intérêts dans son yuan numérique. L’Europe avance dans ses propres architectures de paiement digital. Si les États-Unis restreignent les capacités de leurs stablecoins — en particulier les récompenses qui rendent ces instruments plus attractifs — ils risquent de céder leur leadership en infrastructure de paiements on-chain.

Il ne s’agit pas seulement de régulation crypto. C’est une compétition monétaire à l’ère numérique, où le dollar américain doit maintenir son attrait fonctionnel dans les systèmes de paiement émergents.

Ce qui est en jeu cette semaine

La révision du Comité Bancaire du Sénat déterminera si le projet de loi conserve la structure prévue dans la Loi GENIUS ou si les engagements législatifs s’effondrent sous la pression de dernière minute. Toute redéfinition des règles concernant les récompenses des stablecoins aura des effets en cascade : elle influera sur la manière dont ces instruments concourent, comment ils sont évalués par le marché, et enfin, comment ils s’intègrent dans le système financier américain.

La leçon est plus profonde : dans les dernières étapes du processus législatif, même des sujets déjà clos peuvent être rouverts. La fragilité des engagements réglementaires est exposée, laissant toute une industrie en attente de décisions qui pourraient inverser des mois de certitude acquise.