Distribution du jeton CEX : des allocations modestes façonnent la dynamique du marché

Les principales plateformes centralisées distribuent seulement une fraction des tokens nouvellement lancés, la plupart des projets allouant environ 5% via les canaux CEX — bien en deçà des chiffres de l’offre totale que l’on pourrait supposer. Une analyse récente du marché révèle que les stratégies d’inscription des tokens ont considérablement évolué, reflétant une prise de conscience croissante des dynamiques du marché et des risques de pression de vente.

Modèles d’allocation des tokens selon les niveaux de projets

Le marché des cryptomonnaies a généré des données importantes sur les mécanismes de distribution des tokens par les CEX. La recherche indique que les tokens nouvellement listés réservent généralement 5% de leur offre pour la fourniture de liquidités et les campagnes de distribution gratuite lors des lancements en CEX. Cependant, la taille des allocations varie considérablement en fonction de la maturité du projet.

Les projets de grande valeur avec une valeur entièrement diluée substantielle (FDV) ont tendance à être plus conservateurs, allouant moins de 1% des tokens via les échanges centralisés. Les projets de niveau intermédiaire adoptent une approche différente, proposant des allocations plus importantes pour renforcer les incitations des utilisateurs et stimuler l’activité de trading. Certains projets allouent même des tokens supplémentaires aux market makers via des accords séparés.

Ces allocations ne sont pas des frais retenus par les échanges — elles circulent directement vers les portefeuilles des utilisateurs, dans des programmes de liquidité, des initiatives écosystémiques ou des mécanismes de récompense. Les tokens distribués alimentent généralement les launchpools, les airdrops communautaires, les activités de market-making et les campagnes promotionnelles sur des réseaux blockchain comme BNB Chain, Ethereum et Solana.

Contexte du marché et évolutions de la transparence

Le paysage des tokens en 2025 a été marqué par une vigilance accrue concernant les pratiques d’allocation. Un nuage de préoccupations est apparu quant à la pression de vente potentielle lorsque les projets introduisent simultanément des quantités excessives de tokens. Cela a conduit les principales plateformes à mettre en place des cadres d’inscription plus structurés, différenciant les différentes phases du marché avec des critères transparents et des parcours de progression.

Les défis de confiance du marché ont aggravé ces pressions, la plupart des nouveaux lancements de tokens subissant de graves chutes — certains effaçant 85% ou plus de leur valeur initiale. Ces baisses ont affecté des tokens sur des plateformes centralisées et décentralisées, indiquant des problèmes de sentiment plus larges que des soucis spécifiques aux échanges.

Stratégies de lancement diversifiées

Les projets de tokens contemporains utilisent de plus en plus des stratégies multi-canaux. Au-delà des inscriptions en CEX, les plateformes DEX sont devenues des lieux de lancement importants, introduisant différents mécanismes de découverte des prix. Cependant, les venues décentralisées présentent aussi des défis, notamment des dynamiques de vente incontrôlées et la participation de grands détenteurs de tokens et d’insiders du projet.

Malgré des conditions de marché difficiles, les principales plateformes ont maintenu un soutien actif à plusieurs projets de tokens tout au long de 2025, fournissant une infrastructure de liquidité et une exposition au marché. Les initiatives Launchpool et les programmes spéciaux de mise en lumière ont donné des résultats mitigés — tandis que certains ont généré des gains importants lors des premières fenêtres de trading, d’autres ont sous-performé par rapport aux attentes.

L’image globale montre que les allocations de tokens par les échanges reflètent un équilibre prudent entre la fourniture de liquidités et les préoccupations de stabilité du marché, avec des tailles d’allocation principalement façonnées par l’économie du projet et la réalité du marché plutôt que par une préférence spécifique à l’échange.