La thèse d'investissement en IA sous le feu : Michael Burry renforce sa position sur d'importantes options de vente contre les géants de la technologie

L’investisseur légendaire qui a réalisé d’énormes profits en shortant la crise du logement fait à nouveau la une—cette fois en ciblant ce qu’il considère comme un marché de l’intelligence artificielle gonflé artificiellement. Michael Burry a parié des capitaux importants sur l’effondrement de Nvidia et Palantir Technologies, deux entreprises qui ont alimenté le rallye boursier de cette année tout en accumulant une valorisation combinée avoisinant $5 trillion.

Ce qui distingue la dernière démarche de Burry de ses précédentes prévisions de marché, ce n’est pas seulement l’ampleur, mais aussi sa volonté de sortir du silence après des années de relative discrétion. Son incursion en décembre dans la publication de newsletters—lancement de Cassandra Unchained sur Substack avec plus de 171 000 abonnés payant $379 annuellement—signale un changement stratégique vers l’explication de sa vision baissière sur les actions liées à l’intelligence artificielle.

La question du timing qui hante les investisseurs contrarians

L’une des vulnérabilités connues de Burry lors des cycles de marché passés était un positionnement prématuré. Michael Green, stratège en chef chez Simplify Asset Management et lui-même sceptique face aux tendances d’investissement dominantes, souligne ce schéma : “Le problème de Michael n’était pas d’avoir tort sur la direction—c’était d’être en avance sur le marché.”

Cette critique a du poids. Depuis sa victoire remarquée sur le marché immobilier, les prévisions de Burry ont montré des résultats plutôt mitigés. Son signal “VENDRE” de janvier 2023 a précédé l’effondrement de Silicon Valley Bank de deux mois, mais le S&P 500 a augmenté d’environ 70% depuis lors. Il a ensuite reconnu publiquement cette erreur de calcul.

Le pari actuel : précision et spécificité

Plutôt que de se lancer dans des positions spéculatives, la stratégie de Burry de novembre montre une précision calculée. Ses options de vente, initialement évaluées à environ $10 millions, pourraient atteindre plus de $1 milliards si les actions ciblées subissent des baisses importantes d’ici 2027. Les objectifs de prix spécifiques révèlent la profondeur de son analyse : Palantir doit chuter à environ $50 par action, soit une baisse par rapport à 200($, tandis que Nvidia nécessite une chute d’environ 37% pour atteindre environ )$110 près de 190($.

Sa logique pour chaque position diffère nettement. Pour Palantir, Burry identifie des faiblesses structurelles : dépendance excessive aux contrats gouvernementaux, structures problématiques de rémunération des dirigeants, et concurrence croissante de la part d’acteurs établis comme IBM. La valorisation de la société de logiciels, selon lui, ne correspond pas à ces réalités opérationnelles.

Les vulnérabilités de Nvidia, selon Burry, proviennent de relations clients interconnectées. Il met en évidence des schémas préoccupants parmi les principaux acheteurs, notamment Oracle et Meta Platforms—en particulier des arrangements de financement qui rappellent des schémas de financement fournisseurs problématiques historiquement associés à des entreprises comme Enron. De plus, Burry remet en question le traitement comptable concernant la longévité des puces et l’amortissement des actifs, suggérant que ces décisions gonflent artificiellement la rentabilité déclarée.

La réponse défiant de la direction

Alex Karp, PDG de Palantir, a rejeté la thèse de Burry sur CNBC, la qualifiant de fondamentalement erronée et manipulatrice du marché. Nvidia a également réfuté ces accusations, en publiant un communiqué soulignant la solidité de son modèle économique, la transparence de ses rapports financiers, et l’engagement institutionnel envers l’intégrité.

Depuis la divulgation de Burry le 3 novembre, les deux actions ont connu une pression à la baisse, bien que les mouvements aient été volatils et incohérents—ce qui est loin de la capitulation que Burry anticipe.

Parallèles avec la dynamique des bulles historiques

Lors d’une apparition dans un podcast, Burry a comparé le phénomène actuel d’investissement dans l’IA à l’ère des dot-com, avec une distinction cruciale. “Ce n’était pas vraiment une bulle des dot-com,” a-t-il expliqué à l’animateur Michael Lewis. “C’était fondamentalement une bulle de transmission de données.” Le mécanisme sous-jacent importe : l’allocation de capital d’aujourd’hui dans l’infrastructure et le matériel liés à l’IA, suggère-t-il, montre des déconnexions similaires entre valorisations et réalité économique sous-jacente.

L’implication plus large de la thèse de Burry dépasse la performance de chaque action individuelle. Si le récit sur l’infrastructure de l’IA s’effondre comme il le prévoit, une cascade pourrait se produire : marges bénéficiaires comprimées, dégradation des prix des actions, et par la suite, réduction des flux de dépenses en capital—minant finalement la demande future pour le matériel qui propulse la position actuelle de Nvidia.

Scepticisme du marché et réalité des réseaux sociaux

La communauté d’investissement n’a pas unanimement adopté la vision de Burry. Les commentateurs sur les réseaux sociaux évoquent souvent l’observation sarcastique que Burry a “prédit 20 des 2 dernières récessions,” soulignant le coût réputationnel de multiples appels prématurés. Sa crédibilité, bien qu’ancrée dans un succès spectaculaire, a été diluée par des erreurs ultérieures à travers plusieurs cycles de marché.

Pourtant, la position contrarienne de Burry continue d’attirer l’attention précisément en raison de sa spécificité et de l’ampleur de sa conviction personnelle. Reste à savoir si cela reflète une identification perspicace d’une distorsion réelle du marché ou un autre exemple d’avoir raison sur la direction mais complètement à côté du timing.