Les mineurs de Bitcoin et les centres de données IA peuvent-ils partager le même réseau électrique ? BlackRock affirme que la relation amoureuse entre la crypto et l'énergie est en train de se fissurer

La lune de miel est terminée. Ce qui a commencé comme une histoire d’amour axée sur le récit entre la cryptomonnaie et l’intelligence artificielle en 2025—fondée sur la théorie selon laquelle les agents IA alimenteraient la demande de paiements blockchain—fait désormais face à une contrainte difficile : l’énergie. Le BlackRock Global Outlook 2026 a lancé une bombe pour l’industrie : les centres de données pilotés par l’IA pourraient consommer jusqu’à 24 % de l’électricité américaine d’ici 2030. Ce n’est pas qu’un simple titre. C’est un point de basculement qui réorganise qui peut se brancher et qui sera exclu.

Quand la puissance de base devient une arme

Voici la tension fondamentale : l’exploitation de Bitcoin a été conçue pour la flexibilité. Les mineurs de crypto sont les amortisseurs du réseau—ils réduisent leur consommation lorsque la demande explose, ils se remettent en marche lorsque les énergies renouvelables sont bon marché et abondantes. Au Texas, ERCOT a explicitement conçu des programmes pour « de grands clients flexibles, tels que les installations de minage Bitcoin » précisément parce que les mineurs peuvent réduire leur consommation sans faire s’effondrer leurs opérations.

Mais les centres de données IA ont un profil complètement différent. Ils exigent une puissance de base. Ils ne veulent jamais s’éteindre. Ils veulent une alimentation constante, ininterrompue. Considérez cela ainsi : les mineurs sont des acteurs volontaires dans la gestion du réseau. L’IA est une charge immobile qui ne fait que consommer davantage.

Le contraste devient plus net lorsque l’on regarde les chiffres réels. Riot Platforms a indiqué à la SEC qu’elle a réduit sa consommation d’énergie de plus de 95 % lors des pics de demande en août 2023, et ERCOT leur a versé 31,7 millions de dollars en crédits d’énergie ce mois-là pour avoir réduit leur consommation pendant une vague de chaleur. Essayez de demander à un hyperscaler qui exécute des modèles d’entraînement de faire pareil. Cela n’arrivera pas.

La mathématique derrière la pénurie d’énergie

BlackRock ne raconte pas d’histoires. La société estime qu’un total de $5 trillion à $8 trillion de dépenses en capital pour le développement des infrastructures IA d’ici 2030, avec des investissements massifs dans le calcul, les centres de données et la transmission. Ce qui a commencé comme une course aux puces est devenu une course aux mégawatts du jour au lendemain.

La demande en électricité des centres de données a déjà triplé au cours de la dernière décennie, selon une analyse du Department of Energy liée aux recherches du Lawrence Berkeley National Laboratory. Les projections montrent qu’elle pourrait doubler ou tripler encore d’ici 2028. La fourchette d’estimations est large—la modélisation d’EPRI suggère que les centres de données atteindront 4,6 % à 9,1 % de la production électrique américaine d’ici 2030, tandis que le World Resources Institute cite 6,7 % à 12 % selon l’adoption et l’efficacité de l’IA. La fourchette agressive de BlackRock, « jusqu’à 25 % », se situe à l’extrémité, mais même dans les scénarios conservateurs, cela signifie une tension sur le réseau.

Et voici ce qui importe pour les mineurs : la tension sur le réseau tue l’optionnalité. Lorsque l’énergie devient le goulot d’étranglement, la vitesse devient sans importance. L’avantage historique du minage de Bitcoin—la capacité à containeriser les opérations et à déployer la puissance de hachage plus rapidement que l’industrie traditionnelle—s’évapore si la contrainte passe de la génération à l’infrastructure de transmission. Les files d’attente d’interconnexion et la capacité des sous-stations deviennent le facteur limitant, pas la disponibilité du combustible.

L’économie politique devient moche

Les législateurs ne se réveillent pas en se demandant si le minage de Bitcoin est une priorité. Ils se demandent si les entreprises américaines d’IA peuvent rivaliser avec la Chine. Cette asymétrie en termes de visibilité politique est tout.

Lorsque la capacité du réseau se resserre, les mineurs deviennent des cibles faciles. Le minage paraît optionnel. Il paraît spéculatif. En revanche, l’IA est présentée comme essentielle à la compétitivité nationale, à la défense, à la productivité et à la médecine. Il est plus facile pour un régulateur d’imposer des taxes supplémentaires ou des obligations de reporting aux mineurs qu’au centre de données qu’une chambre de commerce locale vient de recruter avec des incitations fiscales.

Cela se joue déjà. Reuters a rapporté que les utilities et les opérateurs de réseau ajustent leurs structures tarifaires et leurs règles alors que les hyperscalers se battent pour la capacité dans des zones chaudes comme le Texas et la Virginie du Nord. Les mineurs qui se disputent le même espace se retrouvent face à un terrain de jeu inégal.

L’argument de la flexibilité : dernière défense du minage

Les mineurs tentent de contre-attaquer avec une narration sophistiquée : présenter le minage comme la charge contrôlable qui aide réellement à intégrer les renouvelables et à stabiliser les réseaux. Un rapport de l’Université Duke, cité par Utility Dive, affirme que le réseau américain actuel peut supporter une croissance significative de la charge si cette charge peut être réduite lors d’événements de stress. Le minage peut le faire. La plupart des charges d’inférence IA destinées aux produits de consommation ne le peuvent pas.

C’est un argument de levier destiné à séduire les commissions de services publics et les planificateurs énergétiques au niveau des États. Mais sa réussite dépendra de l’économie locale et du pouvoir de lobbying réel, pas des arguments sur Internet.

La couverture : devenir l’infrastructure contre laquelle vous vous mesurez

Certains mineurs pivotent déjà. CryptoSlate a rapporté en octobre que des entreprises initialement axées sur le minage de Bitcoin se tournent vers l’hébergement d’infrastructures IA, avec des accords liés au calcul et aux charges cloud. La logique est implacable : si vous possédez des terrains, des droits d’énergie à long terme et un accès à une sous-station dans un endroit comme le Texas, vous avez ce dont les développeurs IA ont le plus besoin. Les flux de trésorerie contractés issus de l’hébergement de calcul surpassent la volatilité des revenus du minage.

Ce n’est pas une démarche universelle. Rétrofiter des opérations de minage pour l’hébergement IA est plus difficile qu’il n’y paraît. Les centres de données IA nécessitent un refroidissement différent, une topologie réseau différente, des garanties de disponibilité différentes pour lesquelles les opérations de minage n’ont pas été conçues. La concurrence inclut des opérateurs spécialisés en centres de données avec des relations plus profondes et un meilleur financement. Mais la trajectoire est claire : lorsque l’énergie devient rare, l’utilisation la plus précieuse d’un mégawatt tend à l’emporter.

L’avenir en barbell

Le minage de Bitcoin ne disparaîtra pas. La structure incitative du réseau garantit que la puissance de hachage sera déployée quelque part. La mobilité mondiale du minage lui permet de poursuivre de nouvelles poches d’énergie. Mais le centre de gravité de l’industrie va se déplacer.

Une voie : les mineurs s’intègrent aux réseaux et signent des accords formels de réponse à la demande, se positionnant comme une charge industrielle stabilisatrice. Ils s’appuient sur la narration de la flexibilité et deviennent partenaires des utilities dans la gestion du réseau.

L’autre voie : les mineurs exploitent leur arrivée précoce sur les marchés de l’énergie pour pivoter vers une infrastructure de calcul plus large. Ils arbitrent leurs positions énergétiques dans un nouveau modèle économique.

Dans tous les cas, l’ère de l’abondance bon marché est révolue. La prochaine phase de l’infrastructure numérique—que ce soit Bitcoin ou IA—ne sera pas limitée par le code ou la puissance de calcul. Elle sera limitée par les câbles, les permis, les turbines et la physique peu glamour de la livraison effective de l’électricité. C’est ce que BlackRock met en garde, et cela redéfinit qui gagne et qui perd dans la course à l’infrastructure.