2026-01-15 23:30:44

Le jeton BLINK présente un risque de concentration préoccupant. Les premiers initiés ont accumulé 34 % de l'offre totale répartis sur seulement 26 portefeuilles sur Ethereum. Ce niveau de centralisation—où un tiers de tous les jetons se trouve dans une poignée d'adresses—souligne des préoccupations concernant la distribution sur le marché et la pression potentielle de vente à l'avenir. Les données mettent en évidence l'importance de suivre les mouvements des initiés lors de l'évaluation de projets plus récents. Une concentration extrême des portefeuilles comme celle-ci peut indiquer un désalignement des incitations et une liquidité limitée pour le trading réel.

ETH-0,13%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoneyBurnerSociety

· Il y a 7h

J'ai encore découvert un indicateur inverse parfait, 34% dans 26 portefeuilles ? C'est le signal d'achat que je voulais haha --- Les gros investisseurs verrouillent leur position si profondément, c'est comme s'ils marquaient le meilleur point de sortie, c'est vraiment attentionné --- Un autre "partage équitable" d'une nouvelle crypto, mais c'est encore le même vieux scénario, d'accord je l'accepte --- Ce niveau de concentration me semble familier, la dernière fois que j'ai eu un tel projet, j'ai perdu trois mois de salaire --- 26 portefeuilles détiennent 34% ? Je parie cinq euros que ces adresses finiront toutes par vendre en même temps --- La concentration, c'est l'essence, moins il y a de portefeuilles, plus je suis motivé, c'est une de mes maladies professionnelles --- En regardant ces données, je sais déjà ce qui va se passer ensuite, on va sûrement revivre une "correction raisonnable"

Voir l'originalRépondre0

OneBlockAtATime