2026-01-16 01:26:29

Le principal acteur de l'IA dans le monde de la tech vient de donner une piqûre de rappel : le chômage va augmenter. Mais voici la tournure—ne blâmez pas les algorithmes. Le vrai coupable ? La façon dont le capitalisme est conçu pour fonctionner.

C'est une distinction cruciale. L'IA n'est pas le méchant dans cette histoire ; elle met en lumière les faiblesses structurelles de nos systèmes économiques. La technologie accélère le changement, c'est sûr, mais que ce changement écrase les travailleurs ou les soulève dépend entièrement des choix politiques et de la manière dont nous redistribuons la valeur.

Pour les communautés crypto et Web3 qui suivent les tendances macroéconomiques, cela soulève une question fondamentale : les systèmes décentralisés peuvent-ils offrir des voies alternatives lorsque les institutions traditionnelles ont du mal à s'adapter ? La conversation est passée de "l'IA va-t-elle remplacer les travailleurs" à "quels systèmes attraperont ces travailleurs quand cela arrivera".

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SchrodingerGas

· Il y a 16h

En résumé, le code de base du capitalisme est ainsi, l'IA se contente de révéler les bugs. Le problème ne réside pas dans l'algorithme, mais dans la façon dont nous répartissons les bénéfices.

Voir l'originalRépondre0

ProposalManiac

· Il y a 16h

Dire la vérité, tout rejeter sur l'IA pour attirer du trafic, c'est trop facile. Le vrai problème réside dans la conception du mécanisme — les politiques de redistribution actuelles n'ont tout simplement pas suivi le rythme de l'évolution technologique. Pour que le Web3 puisse réellement résoudre ce problème, il faut d'abord comprendre comment faire en sorte que l'incitation soit compatible. Les DAO ne se contentent pas de crier à la décentralisation du pouvoir, proposent d'abord un plan complet de sécurité sociale pour essayer ? Mais il y a un inconvénient majeur — si un système décentralisé doit réellement prendre en charge l'assurance chômage, l'efficacité de la gouvernance peut-elle être assurée ? L'histoire nous montre que les solutions utopiques finissent toujours par devenir des vulnérabilités dans la gouvernance. --- Plutôt que de se demander si l'IA va voler nos emplois, il vaudrait mieux se demander si le système actuel a la capacité de redistribuer la valeur. C'est ça le vrai enjeu. --- Haha, ça recommence — à chaque révolution technologique, quelqu'un crie "cette fois c'est différent". Et le résultat ? C'est toujours la sincérité des décideurs politiques qui compte. La communauté Web3 ne devrait pas être trop optimiste. --- En résumé, c'est le système qui ne suit pas. Mais décentraliser le pouvoir n'est pas une solution miracle non plus. Pour établir un nouveau réseau de sécurité sociale, le coût de gouvernance nécessaire serait probablement supérieur à celui du système traditionnel. --- Ce point de vue est intéressant — déplacer le focus de la technologie vers le système. Reste à voir combien de décideurs sont vraiment prêts à faire de la redistribution une priorité.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseLandlady

· Il y a 16h

ngl ah, c'est vraiment abusé... rejeter la faute sur la structure capitaliste, notre Web3 doit vraiment réfléchir à ce qu'il peut faire

Voir l'originalRépondre0

airdrop_huntress

· Il y a 16h

ngl c'est vraiment le point essentiel, rejeter la faute sur l'IA est trop pratique. Si on ne peut pas régler les problèmes systémiques, la technologie seule ne sert à rien

Voir l'originalRépondre0