2026-01-16 17:39:20

Dans certains marchés, les institutions contrôlent jusqu'à 20 % de l'immobilier résidentiel — une concentration frappante. Ce qui est encore plus significatif, c'est leur avantage structurel : des avantages fiscaux que les acheteurs individuels ne peuvent tout simplement pas obtenir. Cette asymétrie réglementaire crée un terrain de jeu inégal. C'est une distorsion du marché qui mérite d'être examinée, surtout lorsque les décideurs politiques reconnaissent l'injustice fondamentale intégrée dans le système.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MainnetDelayedAgain

· Il y a 4h

Selon les données de la base, 20 % des biens immobiliers des institutions auraient déjà dû être inscrits dans le Guinness des records. Combien d'années se sont écoulées depuis la dernière promesse de concurrence équitable ? Attendons patiemment que la politique fleurisse.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerPrivateKey

· Il y a 4h

C'est ça le capitalisme, 20% c'est encore peu. À mon avis, les institutions auraient dû être limitées depuis longtemps.

Voir l'originalRépondre0

RugResistant

· Il y a 4h

Donc, les institutions accumulent 20 % du logement tout en bénéficiant d'avantages fiscaux que les particuliers ne peuvent pas accéder ? analysé en profondeur et des signaux d'alarme détectés partout dans cette configuration, je l'avoue. c'est littéralement le vecteur d'exploitation là — l'asymétrie réglementaire fonctionne comme prévu, ce n'est pas un bug. nécessite une attention immédiate fr

Voir l'originalRépondre0