2026-01-17 08:24:13

Certains membres de la communauté avaient déjà signalé les signaux d'alarme dès le départ. Lorsque des initiés ont averti de pratiques douteuses, peu ont écouté. Maintenant, cela devient plus clair — l'ICO n'était pas seulement ambitieux, il était entaché dès le départ. Le mécanisme de financement lui-même soulève de sérieuses questions sur la manière dont le capital a été réellement levé et déployé. C'est précisément pour cela que la transparence des projets et la responsabilité précoce sont importantes dans la crypto. Lorsque des projets trichent sur la conformité ou s'engagent dans une version des faits tout en en faisant une autre en coulisses, cela érode la confiance dans tout l'écosystème.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MemeCoinSavant

· Il y a 8h

Ngl, il s'agit simplement de l'économie comportementale du traitement auditif sélectif—les gens ne peuvent littéralement pas traiter les signaux d'alarme lorsque leurs sacs sont suffisamment lourds. La corrélation entre les avertissements précoces ignorés et la probabilité de rug ultérieure est franchement validée par des pairs à ce stade.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-afe07a92

· Il y a 8h

Encore un projet qui est pourri de A à Z, il y a déjà des gens qui crient au secours --- C'est pourquoi je ne touche jamais aux ICO sans transparence --- Les insiders mettent en garde, mais il y a encore plein de gens qui foncent dedans, c'est vraiment désolant --- La chaîne de financement est une boîte noire, tout l'écosystème en pâtit --- Les signaux d'alerte étaient si évidents au début, il a fallu attendre maintenant pour réagir ? --- Hum... il vaut mieux faire des économies sur la conformité, avec deux versions de l'histoire, la confiance est partie --- Je comprenais pourquoi tant de projets avaient déjà des problèmes dès le départ, maintenant je comprends enfin --- Ce ICO a commencé à tromper dès le mécanisme de financement, pas étonnant que la confiance se soit dispersée --- C'est typique : on bluffe d'abord, puis on rejette la faute, c'est la routine dans le monde crypto --- Des insiders ont déjà tiré la sonnette d'alarme, mais personne ne les a écoutés, ils ont ce qu'ils méritent

Voir l'originalRépondre0

CodeSmellHunter

· Il y a 8h

On a déjà dit que quelque chose n'allait pas, mais certains choisissent de croire l'histoire... Maintenant, la vérité est enfin révélée.

Voir l'originalRépondre0

RektHunter

· Il y a 8h

Il y a déjà longtemps que des avertissements ont été donnés, mais personne n'a écouté. Ce n'est qu'à présent qu'on comprend ce que signifie « on récolte ce qu'on seme ».

Voir l'originalRépondre0

ContractExplorer

· Il y a 8h

Je l'ai déjà dit, dans ce milieu, dès qu'il y a un projet dont la promotion est particulièrement agressive, il n'y a généralement rien de bon...

Voir l'originalRépondre0

ShadowStaker

· Il y a 8h

Ngl, c'est juste une attrition des validateurs qui attend de se produire... lorsque la gouvernance ne parvient pas à détecter la dégradation tôt, la résilience du réseau en pâtit. Une move classique à vrai dire.

Voir l'originalRépondre0