L'interdiction de Polymarket annoncée par l'Ukraine : vide juridique et réalité réglementaire stricte

Les autorités ukrainiennes ont annoncé, début 2026, la mise en place de mesures réglementaires bloquant l’accès à la plateforme de marché prédictif Polymarket. Cette mesure, qui a été appliquée simultanément à environ 200 sites web liés aux jeux d’argent, repose sur des enjeux juridiques plus profonds. Il ne s’agit pas simplement d’une interdiction temporaire, mais d’un problème fondamental : l’absence même d’un cadre juridique permettant aux marchés prédictifs Web3 de fonctionner légalement en Ukraine.

Le vide juridique autour des marchés prédictifs Web3

Dmitry Nikolayevsky, chef de l’office de développement de l’économie numérique du ministère ukrainien de la Transformation numérique, a révélé lors d’une interview avec CoinDesk les défis réglementaires fondamentaux du pays.

« Le cadre juridique ukrainien ne comprend pas le concept même de ‘marché prédictif’ », explique M. Nikolayevsky. Les plateformes de marché prédictif comme Polymarket sont considérées, selon la législation en vigueur en Ukraine, comme des opérateurs de jeux d’argent non autorisés, et il n’existe aucune voie légale pour leur reconnaissance ou leur approbation.

Il souligne que pour que les entreprises privées, y compris celles utilisant des crypto-actifs, puissent exercer leurs activités de manière légale, l’adoption d’une « loi sur les actifs virtuels », en retard depuis longtemps, est indispensable. Jusqu’à ce que cette loi soit adoptée, les produits financiers liés au Web3 resteront dans une zone grise ou seront totalement illégaux.

La cause immédiate du blocage : les paris liés à la guerre

La Commission nationale de régulation des communications électroniques (NKEK) a ordonné aux fournisseurs d’accès à Internet de bloquer l’accès à Polymarket, sur la recommandation de l’autorité nationale de régulation des jeux d’argent PlayCity. La principale justification de cette recommandation est que Polymarket ne détient pas de licence de jeu, et que la plateforme héberge des marchés liés à la guerre entre la Russie et l’Ukraine à grande échelle.

Selon le média local AIN, plus de 2,7 milliards de dollars ont été misés sur Polymarket concernant la guerre, y compris des marchés de prédiction sur la conquête territoriale. M. Nikolayevsky admet également que « la présence de marchés liés à la guerre a attiré l’attention des régulateurs et a probablement accéléré la décision de blocage ».

La différence de réglementation entre utilisateurs et plateformes

Fait intéressant, la mesure réglementaire adoptée par les autorités ukrainiennes vise principalement les plateformes elles-mêmes, et aucune mesure légale directe n’a été prise à l’encontre des utilisateurs individuels pour le moment.

Selon M. Nikolayevsky, il n’existe pas de mesures légales pour poursuivre les utilisateurs accédant à Polymarket via VPN ou effectuant des transactions directement via des contrats intelligents. Il déclare : « Je ne connais pas de tentative de la part de l’État d’interdire aux citoyens d’interagir avec des protocoles décentralisés », et il n’a pas été rapporté de cas où des utilisateurs ayant contourné le blocage aient été tenus responsables.

Cela met en lumière un défi en matière de surveillance. Si les autorités peuvent techniquement appliquer des restrictions d’accès, suivre et punir les activités transactionnelles des utilisateurs individuels reste une autre problématique.

D’autres marchés prédictifs également susceptibles d’être réglementés

D’autres plateformes de marché prédictif comme Kalshi ou PredictIt ne figurent pas encore sur la liste initiale de blocage. Cependant, l’incertitude juridique demeure. M. Nikolayevsky indique que PlayCity accepte les plaintes officielles des citoyens contre des plateformes soupçonnées de violation des lois sur les jeux d’argent. En d’autres termes, une seule plainte peut suffire à déclencher des mesures d’application similaires à l’encontre d’autres marchés prédictifs qui n’ont pas encore été ciblés.

La difficulté extrême de faire évoluer la législation

Les autorités réglementaires ukrainiennes et les responsables de la politique économique numérique partagent une vision : une réforme législative dans un avenir proche semble peu probable. M. Nikolayevsky affirme que la définition légale des jeux d’argent et la législation sur les marchés Web3 sont « particulièrement peu susceptibles d’être modifiées, surtout en période de guerre ».

En temps de guerre, les priorités du parlement sont la défense nationale, la stabilité économique et l’aide humanitaire. Les discussions législatives concernant les marchés prédictifs Web3 seront probablement mises en suspens pour un temps. En conséquence, en Ukraine, il n’existe actuellement aucune voie légale permettant aux marchés prédictifs, y compris Polymarket, de fonctionner, et cette situation ne devrait pas changer à moyen terme.

L’exemple ukrainien s’inscrit dans une tendance mondiale, où plus de 30 pays renforcent leur réglementation à l’encontre de Polymarket. La récente inclusion du Portugal dans la liste des pays réglementés témoigne de cette tendance. En Ukraine, il ne s’agit pas seulement d’un renforcement réglementaire, mais aussi d’un problème structurel dû à l’absence même d’un cadre juridique, révélant ainsi une faiblesse fondamentale du système.