Le cuivre et l'or progressent tandis que Bitcoin lutte contre le risque quantique

La récente baisse du prix du Bitcoin a relancé le débat sur ce qui motive réellement la faiblesse de cet actif numérique. Parallèlement, des matières premières traditionnelles telles que le cuivre, l’or et l’argent affichent une dynamique haussière forte, reflétant un changement de préférence des investisseurs vers des actifs à valeur réelle. Ce contraste illustre clairement comment le marché évalue actuellement différents instruments d’investissement face à l’incertitude macroéconomique mondiale.

Prix des matières premières en forte hausse, Bitcoin en retard dans la zone de pression

Lors de la dernière séance, l’or a atteint un nouveau sommet à $4.930 l’once, en hausse de 1,7 %, tandis que l’argent a dépassé les attentes avec une augmentation de 3,7 % à $96 l’once. Les prix du cuivre montrent également une tendance positive dans le cadre d’un rallye plus large des matières premières, reflétant une forte demande industrielle et des attentes d’inflation. En revanche, le Bitcoin a perdu un élan significatif et est retombé à $88.12K selon les données récentes, ce qui représente une baisse de 2,4 % sur 24 heures et un retard d’environ 30 % par rapport à son sommet précédent début octobre.

Cette disparité de performance devient encore plus marquée en observant la performance depuis la victoire de Trump en novembre 2024 : alors que l’argent s’est apprécié de 205 %, l’or a augmenté de 83 %, l’indice technologique Nasdaq a corrigé de 24 %, et le S&P 500 a progressé de 17,6 %, le Bitcoin a en fait enregistré une baisse de 2,6 %. Ce phénomène confirme que les prix des matières premières physiques continuent de trouver de grands acheteurs institutionnels, tandis que la monnaie numérique subit des pressions de divers côtés.

Stagnation ou pression de vente ? La bataille des narrations sur le marché crypto

La question de ce qui cause réellement la faiblesse du Bitcoin a suscité un débat intense parmi les acteurs du marché. Nic Carter, associé chez Castle Island Ventures, introduit une nouvelle narration en affirmant que la « mauvaise performance » mystérieuse du Bitcoin est due à la peur des ordinateurs quantiques, qu’il qualifie de « seule histoire importante de cette année ».

Cependant, cette perspective est contestée par d’autres membres de la communauté analytique. @Checkmatey, analyste onchain chez Checkonchain, rejette la théorie quantique avec une analogie tranchante : associer le mouvement latéral des prix à la peur des ordinateurs quantiques revient à « blâmer la manipulation du marché sur les chandeliers rouges » ou sur le solde des bourses pour le rallye. Selon lui, le marché évolue en fonction de l’offre et de la liquidité, et non du risque de science-fiction.

Une opinion similaire vient de Vijay Boyapati, investisseur Bitcoin reconnu et auteur : « La véritable explication est l’ouverture d’une très grande quantité d’offre lorsque nous atteignons le niveau psychologique de 100k pour de nombreux baleines. » Cette analyse souligne que la pression de vente conventionnelle — et non les inquiétudes technologiques ésotériques — explique les mouvements de prix à court terme. Les données onchain soutiennent cette narration, montrant que les grands détenteurs prennent des profits à des niveaux de prix critiques, tandis que de nouvelles offres continuent d’entrer sur le marché.

Menace quantique : risque réel ou conte d’horreur pour le marché ?

L’informatique quantique a longtemps été évoquée comme un risque théorique pour la cryptographie de Bitcoin. Des machines avancées utilisant des algorithmes comme celui de Shor pourraient, en principe, casser la cryptographie à courbe elliptique protégeant les portefeuilles numériques. Cependant, la majorité des développeurs Bitcoin est d’avis que la mise en œuvre pratique de telles machines nécessitera encore plusieurs dizaines d’années.

La direction technique de Bitcoin maintient cette position. Adam Back, co-fondateur de Blockstream, décrit cette menace comme très improbable, en précisant que même dans le pire des scénarios, cela ne conduirait pas à une perte immédiate ou généralisée des fonds sur le réseau sans solutions disponibles. La proposition d’amélioration Bitcoin 360 (BIP-360) a déjà esquissé une voie de migration progressive si nécessaire, en introduisant un format d’adresse résistant aux attaques quantiques.

Le calendrier d’adaptation à la menace quantique s’étale sur plusieurs années, et non sur un cycle de marché, ce qui en fait une explication peu probable pour les mouvements de prix à court terme. Bien que certains acteurs financiers traditionnels — comme Christopher Wood de Jefferies, qui a récemment exclu Bitcoin de son portefeuille modèle en raison de l’influence de l’informatique quantique — aient exprimé des inquiétudes, le vrai défi n’est pas de savoir si Bitcoin pourra s’adapter, mais combien de temps la mise à jour prendra si un jour cela devient nécessaire.

Performance des matières premières face à la crypto : demande structurelle pour l’or versus volatilité du Bitcoin

Une tendance plus large révèle un fait intéressant sur la répartition mondiale du capital. L’or continue de bénéficier d’une demande constante de la part des États souverains, qui achètent le métal précieux comme substitut aux instruments de dette, une tendance amorcée lors de la crise financière de 2008 et accélérée après février 2022. Le prix du cuivre, indicateur de la santé économique mondiale et de la demande industrielle, reste également robuste dans un contexte d’optimisme quant à la croissance économique.

À l’inverse, le Bitcoin se négocie comme un actif à risque à forte bêta, subissant des pressions de vente de la part des HODL-ers en 2025, tandis que la narration de « l’actif réel » continue de se développer. Les investisseurs recherchant une réserve de valeur privilégient l’or et l’argent physiques plutôt que les tokens numériques, en raison de leur volatilité et de l’incertitude réglementaire.

Les indicateurs de sentiment racontent une histoire claire : alors que l’indice Fear & Greed pour l’or montre un optimisme très élevé pour le métal précieux, des indicateurs similaires sur le marché crypto restent piégés dans la peur. Ce décalage souligne qu’à l’ère actuelle, la demande structurelle pour les matières premières réelles et les actifs de couverture reste dominante dans le sentiment global du marché, par rapport à l’investissement dans les monnaies numériques encore perçues comme des instruments spéculatifs à risque plus élevé.