Pourquoi l'infrastructure est-elle le véritable moteur de l'avenir de la cryptographie — Kevin O'Leary parie sur la logique derrière Ethereum et Bitcoin

Sous l’impulsion conjointe de la cryptomonnaie et de l’intelligence artificielle, un investisseur de renom est en train de réécrire la compréhension de cette industrie. Kevin O’Leary, de « Shark Tank », a proposé une logique d’investissement apparemment simple mais profondément pertinente : la véritable valeur ne réside pas dans le jeton lui-même, mais dans l’infrastructure qui soutient ces écosystèmes. Sa dernière initiative — contrôler 26 000 acres de terres destinées au minage de Bitcoin, aux centres de données et à l’infrastructure d’intelligence artificielle — en est la preuve.

Des jetons à la terre : comment O’Leary redéfinit l’investissement en cryptomonnaie

Lors d’une récente interview, O’Leary a révélé qu’il contrôle actuellement 26 000 acres de terres réparties dans plusieurs régions, dont 13 000 acres en Alberta, Canada (déjà annoncé), et 13 000 acres en cours de demande de permis. Ces terrains sont développés en sites équipés de toutes les infrastructures nécessaires — électricité, ressources en eau, fibre optique et droits d’utilisation de l’espace aérien — prêts à être loués à des opérateurs de minage de Bitcoin et à des centres de données d’intelligence artificielle.

Il compare ce modèle à celui de la promotion immobilière. Tout comme un promoteur immobilier cherche des terrains de qualité pour construire des gratte-ciel, les entreprises de minage de Bitcoin et d’intelligence artificielle recherchent également des terrains. « Mon travail n’est pas de construire des centres de données, » explique-t-il, « mais de préparer des sites avec toutes les autorisations et infrastructures déjà approuvées et prêtes à l’emploi. »

Il a déjà validé cette stratégie en investissant dans la société Bitzero, qui contrôle des centres de données en Norvège, en Finlande et dans le Dakota du Nord, tout en fournissant des services de minage de Bitcoin et de calcul haute performance. Les contrats d’électricité dans ces régions — certains à moins de 6 cents par kilowattheure — ont une valeur réelle supérieure à celle du Bitcoin lui-même.

Réalité du marché : Ethereum et Bitcoin dominent plus de 97 % de la volatilité

L’évaluation de l’ensemble du marché cryptographique par O’Leary est très critique. Il souligne que le capital institutionnel — ces fonds qui impulsent réellement le marché — ne s’intéresse qu’à deux types d’actifs : Bitcoin et Ethereum. Les dernières données confirment cette vision.

Selon le rapport récent de Charles Schwab, dans un marché mondial de cryptomonnaies évalué à 3,2 trillions de dollars, près de 80 % de la valeur totale est concentrée sur ces deux blockchains fondamentales. Les statistiques sont encore plus frappantes : depuis la naissance du marché cryptographique, la détention de ces deux actifs suffit à capturer 97,2 % de la volatilité totale du marché.

En revanche, ces « jetons de faible qualité » sont en difficulté. « Toutes ces pièces de mauvaise qualité continuent de chuter de 60 % à 90 %, elles ne se remettront jamais, » déclare O’Leary sans détour. Bien que les ETF cryptographiques récemment lancés aient suscité un certain intérêt pour le capital de détail, il estime que ces outils sont presque insignifiants pour les investisseurs institutionnels. « Dans le contexte des services financiers et de l’allocation d’actifs, ces ETF cryptographiques ne sont même pas adolescents… ils ne comptent pas, » dit-il.

Pourquoi la moitié des centres de données annoncés ne seront jamais construits

Face à la demande mondiale croissante pour l’infrastructure d’intelligence artificielle, les grandes entreprises technologiques et startups annoncent des plans d’expansion ambitieux pour leurs centres de données. Pourtant, O’Leary prévoit froidement que la moitié de tous ces centres annoncés au cours des trois dernières années ne seront jamais réalisés.

Il qualifie cette vague de « pillage de terres, sans aucune idée de ce dont on a réellement besoin ». Pour établir une opération minière ou un centre de données viable, il faut d’abord obtenir de vastes terrains et un approvisionnement constant en électricité bon marché. C’est précisément le cœur de son portefeuille — environ 19 % de ses investissements sont aujourd’hui liés à des actifs cryptographiques, des infrastructures et des terres.

Sa théorie est simple : si ces entreprises n’ont pas de contrats de terrain et d’électricité dès le départ, la plupart de leurs annonces ambitieuses ne seront que des châteaux en Espagne.

Régulation : la clé pour ouvrir la porte aux institutions

Pour que davantage de capitaux institutionnels dépassent la limite de Bitcoin et Ethereum et entrent dans l’écosystème cryptographique, un cadre réglementaire est essentiel. O’Leary propose des recommandations concrètes concernant le projet de loi sur la structure du marché cryptographique en cours au Sénat américain.

Il critique notamment une clause du projet — l’interdiction de générer des revenus sur les comptes de stablecoins. « C’est une concurrence déloyale, » souligne-t-il. « À moins que nous ne permettions à ceux qui utilisent des stablecoins de générer des rendements pour leurs comptes, ce projet pourrait être bloqué. »

Ce problème n’est pas une illusion. Coinbase a généré 355 millions de dollars de revenus au troisième trimestre 2025 uniquement grâce à ses produits de rendement sur stablecoins. Circle, émetteur de USDC, et ses partenaires comme Coinbase espèrent pouvoir offrir une forme de récompense ou de rendement. Sans cette fonctionnalité, les investisseurs institutionnels continueront de ne pas voir de raison d’entrer dans l’écosystème cryptographique moderne.

O’Leary reste convaincu que le projet de loi sera amendé, et lorsqu’il le sera, il prévoit une vague massive d’adoption institutionnelle de Bitcoin. Cela pourrait expliquer pourquoi l’infrastructure — plutôt que le jeton lui-même — devient le centre d’intérêt de lui et d’autres investisseurs avisés.

L’infrastructure est éternelle. Ethereum, Bitcoin et leurs écosystèmes nécessitent de l’électricité, des terres et des permis pour fonctionner. Et ce sont précisément ces actifs physiques apparemment banals qui détermineront le futur de la cryptomonnaie.