Le marché de prédiction Web3 en Ukraine confronté à une impasse juridique : Polymarket interdit sans échappatoire

La interdiction du marché de prédiction Polymarket en Ukraine reflète des problèmes plus profonds auxquels ce pays est confronté : l’absence totale de cadre juridique pour l’innovation financière Web3. Selon Dmytro Nikolyayevskyi, haut responsable juridique du ministère de la Transformation numérique, l’état actuel du marché des prédictions en Ukraine est un vide juridique complet, ce qui signifie que même si la plateforme souhaite opérer en conformité, elle ne trouve aucune voie légale pour le faire.

Absence de cadre juridique, les marchés de prédiction traités comme des “jeux d’argent non autorisés”

Dans le système juridique ukrainien actuel, le concept de “marché de prédiction” n’existe tout simplement pas. En l’absence de législation spécifique, les autorités de régulation n’ont d’autre choix que de considérer toutes les plateformes de marché de prédiction comme des opérateurs de jeux d’argent non autorisés. La Commission nationale de régulation des communications électroniques d’Ukraine (NKEK) a agi selon cette logique en ordonnant aux fournisseurs d’accès Internet du pays de bloquer l’accès à des plateformes telles que Polymarket.

L’application de cette interdiction semble simple — suivre la procédure légale en vigueur. Mais Nikolyayevskyi admet que le vrai problème ne réside pas dans la procédure d’application de la loi, mais dans le fait qu’aucune catégorie juridique n’a été créée pour ces produits financiers innovants comme les marchés de prédiction. Il souligne notamment qu’une loi sur les “actifs virtuels”, longtemps mise en suspens, est essentielle pour permettre aux particuliers et aux entreprises d’utiliser légalement les cryptomonnaies. Tant que cette loi ne sera pas adoptée, toute plateforme permettant aux utilisateurs de parier sur le résultat d’événements avec des cryptomonnaies — y compris Polymarket — sera considérée par l’État comme un opérateur de jeux d’argent clandestins.

Les paris liés à la guerre pourraient accélérer l’action réglementaire

La décision de bloquer Polymarket a été directement recommandée par l’autorité ukrainienne de régulation des jeux, PlayCity. Outre l’accusation selon laquelle la plateforme ne détient pas de licence de jeu, PlayCity a mis en avant un problème particulier : de nombreux marchés de prédiction liés à la guerre russo-ukrainienne y sont actifs. Selon des médias locaux, plus de 2,7 milliards de dollars de paris liés à la guerre ont été traités sur cette plateforme, notamment des marchés prédisant l’issue de l’occupation territoriale.

Nikolyayevskyi insiste sur le fait que l’interdiction elle-même a été menée conformément à la loi, mais il admet aussi que ces paris liés à la guerre ont probablement accéléré la réaction des régulateurs. D’un certain point de vue, cette “sensibilité politique” pourrait être la dernière goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour Polymarket, mettant immédiatement en lumière les problèmes juridiques déjà existants.

D’autres marchés de prédiction évoluent aussi dans une zone grise

Cette interdiction ne concerne pas uniquement Polymarket. D’autres plateformes comme Kalshi et PredictIt font également face à des risques juridiques et évoluent dans une zone d’incertitude. Bien que PlayCity ne figure pas dans la liste initiale des plateformes bloquées, elle permet à quiconque de déposer une plainte officielle contre des plateformes suspectées de violer la législation sur les jeux d’argent. Cela signifie qu’un simple signalement d’un citoyen pourrait déclencher des actions similaires contre d’autres marchés de prédiction, même si ces plateformes restent discrètes.

Situation des utilisateurs : pas de poursuites contre les utilisateurs, des solutions techniques existent

Une nouvelle relativement optimiste est que l’interdiction semble viser principalement les plateformes elles-mêmes, et non leurs utilisateurs. Nikolyayevskyi indique qu’aucune action légale n’a été engagée contre les utilisateurs utilisant un réseau privé virtuel (VPN), ni contre ceux qui interagissent directement avec des contrats intelligents. Il ajoute même : “Je ne connais aucun gouvernement qui ait tenté d’interdire à ses citoyens d’interagir avec des protocoles décentralisés.” En pratique, il n’y a pas eu de cas où des utilisateurs ont été poursuivis simplement pour avoir contourné le blocage.

Aucune percée législative à court terme, quand la crise sera-t-elle résolue ?

Le problème le plus réaliste est que des changements législatifs ne sont pas attendus dans l’immédiat. Nikolyayevskyi affirme que toute modification de la définition des jeux d’argent doit passer par le parlement, et que “la probabilité d’une telle révision est très faible”, surtout en période de guerre. Cela signifie que le marché ukrainien des prédictions Web3 restera probablement dans un vide juridique pendant un avenir proche.

D’un côté, le gouvernement doit reconnaître la légitimité des marchés de prédiction en tant qu’outils financiers indépendants ; de l’autre, il doit établir un cadre réglementaire pour ces produits innovants. Dans le contexte actuel, ces deux conditions sont difficiles à satisfaire rapidement. L’interdiction de Polymarket montre que le conflit entre l’innovation Web3 et la régulation traditionnelle en Ukraine ne fait que commencer, et qu’une solution complète nécessitera encore du temps.