La valeur de la théorie monétaire dans les tests de marché : pourquoi le Bitcoin accuse un retard sur l’or dans un contexte d’incertitude

La théorie traditionnelle de la valeur monétaire enseigne qu’en période d’inflation élevée et d’incertitude monétaire, les actifs stockant la valeur doivent connaître une appréciation significative. Mais de 2025 à début 2026, cette théorie présente un paradoxe qui embrouille le marché mondial de l’investissement. Alors que l’or a grimpé de plus de 80 %, le bitcoin a en réalité subi une pression à la baisse de 15,97 % au cours de l’année écoulée (données au 29 janvier 2026).

Cette différence radicale de performance a suscité un débat profond sur la question de savoir si le bitcoin a réellement échoué en tant que réserve numérique de valeur, ou si ce phénomène de marché reflète une dynamique plus complexe que l’échec du récit de « l’or numérique ».

Le paradoxe de la protection de la valeur en pratique

Selon la théorie économique classique, la protection contre l’inflation devrait fonctionner simplement : lorsque la valeur de la monnaie diminue, le nombre limité d’actifs tangibles augmentera en compensation. L’or a prouvé cette théorie grâce à sa solide performance dans un contexte géopolitique volatil et incertitude sur les taux d’intérêt.

Le Bitcoin, qui est commercialisé comme « or numérique » avec les mêmes propriétés de rareté, est censé suivre le même schéma. Mais la réalité montre autre chose. Le prix du bitcoin est actuellement au niveau de 85,16 000 $ après avoir baissé depuis le début de l’année, créant un écart de performance difficile à ignorer.

La question se pose : cela indique-t-il l’échec fondamental du bitcoin en tant que réserve de valeur, ou y a-t-il d’autres facteurs influençant la dynamique du marché ?

Théorie de la valeur monétaire numérique vs physique : une perspective optimiste

Les partisans du Bitcoin présentent un argument intéressant pour expliquer ce phénomène. Selon Jessy Gilger de Gannett Wealth Advisors, la flambée actuelle de l’or est davantage une manifestation de la « mémoire musculaire » des investisseurs — la tendance des institutions à revenir aux actifs qu’elles connaissaient en période de peur, plutôt qu’une preuve de la supériorité de l’or pour protéger la valeur de l’argent à long terme.

« Bien que l’or ait un long héritage, le bitcoin a démontré une stabilité technique au niveau des protocoles pendant plus de quinze ans », a-t-il déclaré. Cet argument suggère que la théorie de la valeur monétaire ne concerne pas seulement la performance à court terme, mais aussi l’efficacité du système de stockage de valeur à long terme — où la rareté numérique peut être supérieure aux métaux physiques.

Événement de redistribution, pas échec de demande

Mark Connors de Risk Dimensions offre une perspective différente sur la théorie de la valeur de la monnaie numérique. Selon lui, ce qui se passe actuellement n’est pas un échec de la demande pour le bitcoin, mais un événement de distribution de l’offre.

L’afflux d’ETF institutionnels est effectivement énorme, mais au lieu de faire monter les prix, ils absorbent simplement l’offre de la décennie précédente vendue par les premiers adoptants. « Nous assistons à un transfert de propriété, pas à un manquement d’intérêt », expliqua-t-il.

Cette interprétation est importante pour comprendre la théorie moderne de la valeur monétaire : toute appréciation des prix ne reflète pas une augmentation de la valeur fondamentale, indiquant parfois simplement un changement dans la composition des propriétaires d’actifs.

Bitcoin bloqué dans la corrélation des actions technologiques

Charlie Morris de ByteTree a apporté son éclairage : le bitcoin ne protège pas intrinsèquement la valeur de l’argent, mais s’intéresse plutôt à la dynamique des autres actifs numériques — en particulier les actions technologiques. Au cours des dernières années, les actions bitcoin et internet ont montré une corrélation très étroite.

« L’or est une réserve de valeur pour le monde réel, tandis que le bitcoin est pour le monde numérique. Le problème actuel est dans le monde réel », a-t-il déclaré. Cette perspective suggère que la théorie de la valeur monétaire doit prendre en compte le contexte de l’écosystème dans lequel l’actif opère.

Rotation retardée : En attente du prochain élan

Peter Lane, PDG de Jacobi Asset Management, a reconnu que le discours de « l’or numérique » n’a pas été prouvé dans les conditions actuelles du marché. Bitcoin ne se comporte pas comme une véritable couverture contre l’inflation ou un refuge sûr en période de tension géopolitique.

Cependant, il a conservé un optimisme limité : il existe déjà un « confort » bien ancré dans le marché de masse des métaux précieux que le bitcoin n’a pas encore réussi à conquérir. « Je pense toujours qu’à terme, nous verrons une rotation retardée vers le BTC, mais pour l’instant, les investisseurs ont tendance à choisir ce qu’ils connaissent et en quoi ils ont confiance », a-t-il déclaré. Cette vision intègre une compréhension de la théorie de la valeur de l’argent avec la psychologie du marché des investisseurs.

La menace de la déflation et la nécessité d’un nouveau récit

Anthony Pompliano de ProCap Financial offre une perspective légèrement différente sur la dynamique actuelle du marché. Le Bitcoin a en effet servi de couverture contre l’inflation au cours des cinq dernières années, mais avec la possibilité de déflation à l’horizon, le bitcoin a besoin d’un nouveau récit de demande pour continuer à stimuler l’appréciation.

« Je reste optimiste quant aux perspectives futures du bitcoin, mais je suis conscient que l’environnement macroéconomique et les acteurs du marché bitcoin évoluent rapidement », a-t-il déclaré. Ces observations reflètent un changement dans la théorie de la valeur de la monnaie — passant d’un accent sur la protection contre l’inflation à une compréhension plus globale de la fonction des actifs dans divers scénarios économiques.

Théorie de la valeur monétaire : solutions permanentes vs protection temporaire

David Parkinson, de l’organisation Bitcoin Lightning Network, présente l’argument le plus radical. Selon lui, l’idée selon laquelle « l’or numérique a échoué » est un bruit prématuré. L’offre limitée continue de Bitcoin et la croissance continue du réseau continuent d’offrir d’énormes rendements face à l’inflation — même comparé à l’or sur une période pluriannuelle.

« Ce n’est pas seulement une ‘protection’ contre l’inflation — c’est une solution permanente », a-t-il affirmé. Cet argument distingue la protection à court terme (que l’or offre désormais) et les solutions structurelles à long terme (qui sont considérées comme le potentiel du bitcoin).

Évaluation relative du Bitcoin : un signal d’explosion vous attend ?

Andre Dragosch de Bitwise apporte une perspective technique intéressante sur la performance du bitcoin. Sur la base du multiple de Mayer — une métrique qui compare le prix du bitcoin à la moyenne mobile à long terme — le bitcoin est désormais au même niveau que le boom FTX de 2022 par rapport à l’or.

De plus, selon lui, il existe une énorme sous-évaluation du bitcoin par rapport à l’environnement macroéconomique en 2026 et au niveau de masse monétaire mondiale, qui devrait augmenter dans les mois à venir. « Je suis assez sûr que le bitcoin suscitera de l’intérêt une fois que les actifs tangibles traditionnels connaîtront une inflation très élevée », a-t-il déclaré.

Cette analyse relie la théorie de la valeur de la monnaie à des indicateurs techniques de valorisation, suggérant qu’un retard dans la performance du bitcoin pourrait créer une opportunité de rebond significative.

Conclusion : La théorie de la valeur de l’argent en transition

Le débat entre les partisans du bitcoin et les preuves empiriques de la performance de l’or reflète un changement plus large dans la manière dont les marchés comprennent la théorie de la valeur de la monnaie à l’ère numérique. Alors que l’or continue de prouver son statut de réserve de valeur conventionnelle, le bitcoin et d’autres actifs numériques sont encore en phase de test.

Cependant, des interprétations de divers experts du secteur suggèrent que ce qui se passe actuellement n’est peut-être pas un échec du bitcoin, mais une étape de consolidation avant la prochaine rotation de capital. La question n’est plus « le bitcoin peut-il être une réserve de valeur ? » mais « quand le marché réalisera-t-il l’efficacité supérieure de la rareté numérique par rapport à l’héritage métallique physique ? »

La théorie de la valeur de l’argent, dans ce contexte, est en cours de remise à l’épreuve à une époque où les actifs numériques commencent à devenir une partie intégrante des portefeuilles institutionnels mondiaux.