La législation sur la structure du marché crypto passe au vote de la commission du Sénat dans un contexte de tensions partisanes

Le Comité de l’Agriculture du Sénat américain se positionne comme le moteur derrière une réforme globale de la structure des marchés cryptographiques, mais les divisions partisanes croissantes menacent de faire dérailler ce qui devait être un effort collaboratif. Alors que les législateurs se préparent à une audition cruciale de remise en question le 27 janvier, les lobbyistes de l’industrie crypto craignent de plus en plus que le soutien démocrate ne s’évapore, laissant les républicains faire avancer la législation seuls — un scénario qui pourrait finalement condamner l’ensemble du projet de loi au Sénat plénicien.

Cette tension reflète un défi plus large auquel est confrontée la réforme de la structure du marché : alors que l’industrie des cryptomonnaies a consacré des années et des centaines de millions de dollars à des contributions électorales pour obtenir une clarté réglementaire, l’impasse politique continue de freiner les progrès. Le conseiller en cryptomonnaie de la Maison-Blanche, Patrick Witt, a déclaré sur les réseaux sociaux que la législation serait adoptée, la présentant comme « une question de quand, pas de si », et soulignant que gérer une industrie valant plusieurs milliers de milliards de dollars sans cadre réglementaire complet est intenable. Pourtant, la confiance de Witt masque une réalité politique plus fragile qui se déroule à huis clos.

Le problème des deux voies : pourquoi le comité de l’agriculture dirige la structure du marché

Contrairement au Comité bancaire du Sénat — qui s’est effondré la semaine dernière sous des pressions concurrentes de plusieurs groupes d’acteurs — le Comité de l’Agriculture a historiquement démontré une coopération bipartisane plus forte. La compétence de ce comité sur les matières premières lui confère un mandat plus clair pour les règles de structure des marchés crypto comparé à l’approche axée sur les valeurs mobilières du Comité bancaire. Puisque les cryptomonnaies opèrent dans les deux domaines réglementaires, les deux comités doivent finalement approuver tout cadre global.

Le Comité de l’Agriculture a pris l’initiative en partie parce que son projet évite délibérément certains des points de blocage les plus épineux qui ont fait dérailler les négociations du Comité bancaire. La version agricole se concentre étroitement sur la gouvernance de la structure du marché, évitant des questions controversées comme les rendements des stablecoins et les préoccupations financières illicites — des sujets qui avaient suscité de vives désaccords lors des discussions précédentes. Cette portée plus étroite offre une voie à suivre plus clairement, du moins en théorie.

Le président du comité, John Boozman, a annoncé un calendrier accéléré, qualifiant le sénateur démocrate Cory Booker de « grand partenaire » dans la négociation et promettant la transparence tout au long du processus. Le texte législatif devait être rendu avant le 15 janvier, le règlement et le vote étant prévus pour le 27 janvier. Ce calendrier compressé était conçu pour instaurer de l’élan et éviter d’autres retards.

Là où les démocrates tracent la ligne sur les règles de la structure du marché

Ce cadrage optimiste masque de graves désaccords non résolus entre les parties concernant les règles de la structure du marché. Les démocrates ont constamment milité pour des garanties de protection des consommateurs renforcées et des dispositions plus strictes sur l’éthique gouvernementale — des demandes que les négociateurs ont eu du mal à intégrer pleinement dans le projet de loi. Plus provocateur, les démocrates ont soutenu que la Maison-Blanche doit pourvoir plusieurs postes de régulateur à travers des agences, y compris la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), avec des personnes nommées acceptables par les deux partis.

De plus, les législateurs démocrates ont exigé un langage explicite anti-corruption qui empêcherait les hauts responsables gouvernementaux de tirer personnellement profit de l’industrie crypto une fois qu’ils quitteront leurs fonctions. Le président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, avait précédemment indiqué que cette disposition devait être traitée séparément par le Comité d’éthique du Sénat, plutôt que d’être intégrée dans le projet de loi sur la structure du marché lui-même. Si les démocrates considèrent cela comme un recul sur leurs revendications, cela pourrait encore aggraver les négociations.

Les négociateurs républicains, quant à eux, ont leurs propres lignes rouges. Le sénateur Chuck Grassley a insisté pour que la commission judiciaire du Sénat — qu’il préside — ait son mot à dire sur les protections de responsabilité des promoteurs, arguant que ces questions juridiques n’ont pas leur place dans un projet de loi sur la structure du marché. Ce différend juridictionnel ajoute une couche supplémentaire de complexité à ce qui devrait être un effort de réforme de la structure du marché simple.

Le risque du projet de loi partisan : que se passe-t-il si les républicains y sont seuls

Un projet de loi réservé aux républicains représente le pire scénario politique de la crypto. Bien que l’industrie bénéficierait d’un langage favorable au secteur qui exempte les développeurs de cryptomonnaies du traitement en tant que sociétés financières réglementées — une victoire majeure dans le lobbying — un tel projet de loi fait face à de graves problèmes d’arithmétique au Sénat dans son ensemble. Faire avancer une législation à la chambre nécessite généralement au moins sept votes démocrates selon les règles actuelles. Un projet de loi adopté sans le soutien bipartisan de la commission de l’Agriculture entrerait dans l’ensemble du Sénat déjà affaibli, rendant ces croisements démocrates encore moins probables.

Si la remise en question de la commission de l’Agriculture se déroule principalement sur une base de lignes partisanes, les négociations devraient se poursuivre simultanément sur les versions de l’Agriculture et de la Banque, nécessitant finalement la réconciliation des deux projets de loi en un seul paquet. Ce processus prolongé offrirait plus d’opportunités aux opposants de bloquer l’adoption, et réinitialiserait essentiellement le chronomètre de négociation même après les votes du comité.

L’agenda de la structure globale du marché fait toujours face à des obstacles

Au-delà de la fracture partisane, la Digital Asset Market Clarity Act — une version antérieure et significativement différente de laquelle a été adoptée à la Chambre l’année dernière — doit encore naviguer dans de nombreux champs de mines politiques. Chaque problème spécifique comporte des intérêts enracinés et des « lignes rouges » pour différents acteurs : le traitement du rendement des stablecoins, les mécanismes de prévention des financements illicites, les exemptions du protocole de finance décentralisée (DeFi) et les protections contre les responsabilités des développeurs ont tous des conséquences potentielles pour diverses parties.

La publication du projet de texte du Comité de l’Agriculture était censée clarifier quelles batailles auraient réellement lieu lors du reproche. D’après la dynamique qui s’est déroulée lors des négociations du Comité bancaire, les observateurs s’attendent à ce que l’audience de mise en valeur comporte des dizaines d’amendements proposés reflétant ces intérêts concurrents, les initiés du secteur étant prêts à un combat acharné sur le langage technique et les définitions.

Le comité de Boozman s’est accordé un peu plus de temps que ce que le Comité bancaire avait prévu pour examiner ces détails controversés avant l’audition prévue pour le 27 janvier, mais le calendrier compressé laisse encore peu de place pour des changements structurels majeurs dans le cadre même de la structure du marché.

À quoi ressemble le succès de la réforme de la structure du marché

Malgré les tensions actuelles, les défenseurs de la crypto restent concentrés sur l’objectif fondamental : établir un cadre réglementaire clair et complet pour la structure du marché, qui apporte la certitude que l’industrie a manquée depuis des années. Que ce cadre émerge d’un compromis bipartisan ou d’un effort républicain plus restreint déterminera non seulement le sort probable du projet de loi au Sénat, mais aussi les règles de structure du marché qui régiront finalement le trading, la garde et la surveillance des cryptomonnaies une fois la législation enfin adoptée.