La pertinence de l’algorithme de Shore pour le déclin du Bitcoin : ce dont le marché craint vraiment

L’argument a refait surface selon lequel les préoccupations concernant la technologie de l’informatique quantique, illustrées par l’algorithme de Shore, sont à l’origine de la stagnation du marché du Bitcoin. Alors que certains investisseurs de renom soutiennent que ce risque quantique a déjà influencé le comportement du marché, les analystes on-chain et la communauté des développeurs ont exprimé un point de vue différent.

Déchifrons les véritables facteurs du marché à partir de la comparaison des tendances des prix du Bitcoin et de la performance d’autres classes d’actifs.

L’état actuel du marché baissier du Bitcoin : l’ampleur de la baisse des prix telle que vue dans les dernières données

L’évolution récente du prix du Bitcoin contraste fortement avec d’autres classes d’actifs.Le prix actuel du BTC est de 84,14 000 $, avec un changement de 24h de -5,55 % Pendant l’enregistrement, elle a fortement baissé par rapport au sommet du mois précédent de 126,08 08 000 $.

Cela crée une situation intéressante. Depuis l’élection de Trump en novembre 2024, le Bitcoin a enregistré une baisse de 2,6 %, tandis que l’or a augmenté de 83 %, l’argent de 205 %, le Nasdaq de 24 % et le S&P 500 de 17,6 %. Cette divergence relative de performance a suscité le débat sur le risque quantique.

La réalité de l’implémentation de l’algorithme de Shore : valider la théorie quantique de la menace

L’algorithme de Shore est considéré comme l’outil le plus dangereux en informatique quantique. Cet algorithme est théoriquement capable de casser la cryptographie à courbes elliptiques, qui est la base de la sécurité de Bitcoin. Nick Carter, associé chez Castle Island Ventures, a déclaré que le risque quantique est « le sujet le plus important de l’année » et affirme que le marché baissier « mystérieux » du Bitcoin est dû à des technologies quantiques telles que l’algorithme de Shore.

Cependant, la communauté tech a une vision différente. Les développeurs de Bitcoin, dont Adam Back, cofondateur de Blockstream, ont souligné qu’il faudra des décennies pour que des attaques quantiques pratiques utilisant les algorithmes de Shore soient réalisées. Par conséquent, l’opinion dominante est que citer le risque quantique comme facteur dans les fluctuations de prix à court terme est en contradiction avec la réalité technique.

La vérité : La structure du marché : analyse de la vente de baleines et de la pression sur l’offre

@Checkmatey, analyste sur la plateforme d’analyse on-chain Checkonchain, rétorque que rejeter la stagnation des prix du Bitcoin sur le risque quantique équivaut à « blâmer la manipulation du marché ». Selon lui, le marché est dicté par la dynamique offre-demande et positionnement, plutôt que par des scénarios de risque de science-fiction.

Vijay Boyapati, un investisseur bien connu et détenteur de Bitcoin, a donné une explication plus précise : « Le véritable facteur n’est autre que l’offre massive libérée sur le marché lorsqu’elle a atteint le niveau des 100 000 $, considéré comme le nombre magique de beaucoup. » La concentration de la prise de profits par les baleines (grands détenteurs) à ce niveau, entraînant une pression accrue sur l’offre. C’est une explication proche de la situation réelle.

Ce que la comparaison avec l’or et l’argent implique : couverture contre l’inflation et répartition des actifs en évolution

La performance de l’or et de l’argent sur la même période met en lumière la réalité du sentiment du marché. L’or a grimpé de 1,7 % pour atteindre un record de 4 930 $ l’once, tandis que l’argent a grimpé de 3,7 % pour atteindre 96 $.

Selon @Checkmatey, ce phénomène s’explique : « Il y a une forte demande d’or parce que l’État achète de l’or au lieu des obligations d’État. Cette tendance dure depuis 2008 et s’est accélérée depuis février 2022. » En d’autres termes, il y a un changement dans l’allocation des actifs dû aux changements dans l’environnement macroéconomique, et c’est un phénomène qui n’a rien à voir avec les risques technologiques quantiques.

En fait, Christopher Wood, stratège de Jefferies, a positionné l’informatique quantique comme un facteur de risque à long terme, à tel point qu’il est passé de son portefeuille à l’or en retirant le Bitcoin de son portefeuille. Cela suggère un changement dans la stratégie d’allocation d’actifs à long terme plutôt qu’une décision de prix à court terme.

Préparation à la résistance quantique : stratégies de BIP-360 et des développeurs Bitcoin

Même si la menace quantique est vraiment sérieuse, la communauté technologique Bitcoin se prépare déjà à réagir. La Proposition d’Amélioration du Bitcoin 360 (BIP-360) propose l’introduction d’un format d’adresses résistant au quantique et a déjà laissé entendre une transition progressive selon les besoins.

En d’autres termes, le calendrier pour que les menaces causées par la technologie quantique telle que l’algorithme de Shore deviennent réalité est suffisamment marge, quelle que soit la vitesse de l’évolution technologique du Bitcoin. Puisque la chronologie de la réponse technique se mesure en années plutôt qu’en cycles de marché, elle ne fonctionne pas du tout comme un facteur dans les fluctuations des prix pendant des mois ou des années.

Sentiment du marché et perception du risque à long terme : ce qui détermine vraiment les prix

Ce à quoi le marché Bitcoin est actuellement confronté n’est pas une menace quantique, mais un problème plus direct de la structure du marché. Les détenteurs de baleines réalisent des profits, augmentent l’offre au niveau de 100 000 dollars et rééquilibrent l’allocation des actifs — ce sont les principaux moteurs de l’évolution des prix.

En revanche, les menaces quantiques, y compris l’algorithme de Shore, doivent être reconnues comme des facteurs de risque à long terme. Des préparatifs techniques tels que le BIP-360 sont en cours pour préparer la possibilité d’une mise en œuvre dans plusieurs décennies. Comprendre cette différence de délai est primordial pour distinguer le bruit du marché du risque intrinsèque.

Confondre les facteurs qui font réagir le marché à court terme avec ceux auxquels la technologie réagit à long terme peut conduire à de mauvaises décisions d’investissement. Des améliorations de protocole telles que les contre-mesures algorithmiques de Shore et BIP-360 sont déjà en cours, garantissant suffisamment de temps pour leur mise en œuvre.