L’informatique quantique n’est pas la menace la plus urgente pour les cryptomonnaies, selon a16z

a16z Crypto vient de publier une analyse qui remet en question le discours dominant autour des risques quantiques. Selon le rapport collecté par PANews, il existe un grand écart entre l’inquiétude publique face à l’informatique quantique et la réalité technique : la probabilité qu’une machine quantique capable de déstabiliser Bitcoin, Ethereum et d’autres systèmes blockchain émerge avant 2030 reste remarquablement faible.

Pourquoi la panique de l’informatique quantique est disproportionnée

L’analyse souligne que beaucoup des craintes actuelles reposent sur des scénarios hypothétiques lointains. Les méthodes cryptographiques traditionnelles qui sécurisent les transactions blockchain — telles que les signatures numériques conventionnelles et les systèmes à connaissance zéro comme les zkSNARKs — ne sont pas immédiatement vulnérables aux attaques quantiques selon le modèle « collecter maintenant, déchiffrer plus tard ».

Ce modèle théorique suppose que quelqu’un pourrait capturer aujourd’hui des données chiffrées pour les déchiffrer à l’avenir, lorsqu’il disposerait d’ordinateurs quantiques suffisamment puissants. Cependant, les experts de l’a16z notent que ce scénario nécessiterait un niveau de progrès technologique qui prendra probablement des décennies à se concrétiser.

Les véritables défis auxquels Bitcoin et Ethereum sont confrontés aujourd’hui

Alors que le secteur s’inquiète des menaces lointaines, les plus grandes cryptomonnaies du marché font face à des risques bien plus concrets. Bitcoin et Ethereum doivent résoudre les problèmes de gouvernance, la complexité des mises à jour des protocoles et les véritables vulnérabilités dans les couches de mise en œuvre. Ce ne sont pas des spéculations — ce sont des défis qui affectent déjà la stabilité et le fonctionnement des protocoles.

A16z souligne un point crucial : migrer prématurément les systèmes blockchain vers des solutions résistantes au quantique pourrait introduire de nouveaux problèmes. Des performances réduites, un code immature et des failles de sécurité potentielles pourraient être les conséquences d’une transition précipitée vers des architectures post-quantiques.

Comment la défense de l’informatique quantique devrait réellement être abordée

L’entreprise conseille aux développeurs de concevoir progressivement des chemins résistants au quantique — mais basés sur des évaluations raisonnables de délais réalistes, et non sur la panique. À l’avenir prévisible, les défauts de code, les attaques latérales et les injections de bugs méritent une attention prioritaire sur les risques quantiques.

Les ressources doivent être canalisées vers ce qui fonctionne vraiment aujourd’hui : des audits rigoureux, des tests de fuzz rigoureux et une vérification formelle du code critique. Cela ne nie pas l’importance future des protections de l’informatique quantique, mais cela reconnaît que la sécurité est une question prioritaire.

Le message de a16z est clair : l’informatique quantique est une préoccupation légitime à long terme, mais se précipiter dans les adaptations aujourd’hui pourrait créer plus de problèmes qu’il n’en résout. La stratégie intelligente est de planifier sans panique.