Derrière la chute brutale de l’or et l’effondrement du Bitcoin - la véritable logique de la réallocation des actifs

Le marché ces derniers jours a offert un spectacle classique : lorsque les frictions géopolitiques se sont intensifiées, que Trump a imposé des tarifs sur l’Europe, et que l’UE a lancé des contre-mesures, l’or a été vendu frénétiquement, mais le Bitcoin a été vendu sans pitié. Ironiquement, tout le monde dit que le BTC est « de l’or numérique », mais face au même événement de risque, leurs performances sont diamétralement opposées. Que se passe-t-il derrière tout ça ?

Si l’on ne regarde que de manière superficielle, il semble que les fonds posent une question simple à choix multiples. Mais en réalité, le marché nous révèle une vérité longtemps ignorée dans le langage du prix :L’or et le Bitcoin ne couvrent pas du tout le même risque, ni ne sont dans la même dimension temporelle。

Pourquoi l’or est-il préféré alors que le Bitcoin est vendu ?

Le marché réagit de la manière la plus honnête lorsqu’il y a un risque urgent. Le flux de capitaux d’hier était très clair : l’or a été acheté pour la première fois, le Bitcoin a été détruit, les actions américaines ont chuté, le dollar a commencé à circuler et les rendements obligataires américains ont brièvement chuté. Il n’y a pas de logique complexe derrière cette réaction en chaîne, seulement un instinct pur et nu, aversif au risque.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est que si vous demandez à dix investisseurs pourquoi le BTC chute, au moins huit répondront « l’or a volé des fonds refuge ». Cette réponse semble correcte, mais en réalité, elle n’est correcte que superficiellement. La vraie raison est bien plus complexe.

Le prix actuel du BTC est d’environ 84 490 $, avec une baisse de -5,36 % sur 24 heures. Cette baisse n’est pas particulièrement drastique, mais la logique derrière le retrait des fonds mérite d’être réfléchie. Lorsque les attentes de liquidité changent, le BTC, en tant qu’actif institutionnel, est immédiatement inclus dans la liste des actifs à risque.

Les attributs de risque sont très différents - couverture d’événements vs. couverture institutionnelle

Si vous démontez ce problème, vous trouverez un élément clé :L’or couvre le risque d’événement à court terme, tandis que le Bitcoin couvre le risque institutionnel à long terme。 Ces deux concepts ne sont pas du tout le même.

Qu’est-ce que le risque d’événement ? Les frictions géopolitiques, les guerres tarifaires, les sanctions internationales, les conflits régionaux – tout cela en fait partie. Ils se caractérisent par des explosions rapides, des impacts concentrés et la nécessité d’éviter immédiatement les risques. Le marché n’aime pas la complexité dans ces moments-là et ne cherche que la certitude. L’or répond parfaitement à ce besoin : il n’a pas besoin d’endosses de crédit, il n’est pas lié par les politiques des banques centrales, et il n’a pas besoin de s’appuyer sur des récits complexes pour se justifier. L’or est de l’or, il existe depuis des milliers d’années, et c’est un outil de couverture qui n’a pas besoin de raison.

Et qu’en est-il du Bitcoin ? Il n’a pas été conçu dès le départ pour gérer des situations d’urgence. La logique d’achat du BTC a toujours été : « Ce système financier a des problèmes structurels à long terme, et je dois chercher une option de réserve en dehors du système. » Il est difficile d’imaginer quelqu’un se précipiter pour augmenter sa position en BTC à cause d’un conflit géopolitique soudain, mais on verra un flux constant de fonds institutionnels considérer le BTC comme un atout à long terme parce que les obligations américaines sont insoutenables et que le système de réserves en dollars est ébranlé et que la dédollarisation de plusieurs pays s’accélère.

L’or protège « l’incertitude », tandis que le BTC couvre « l’irréversibilité » – c’est la différence fondamentale entre les deux.

Revalorisation de liquidité, les actifs à risque sont les premiers sous pression

Revenons maintenant à la question la plus directe : pourquoi Bitcoin chute-t-il ?

La réponse est en réalité bien plus simple que « la concurrence pour l’or » : les attentes en matière de liquidité ont changé.

Quelle est l’essence d’une guerre commerciale ? Inflation importée. Les tarifs de douane entraînent une hausse des coûts des matières premières et des attentes d’inflation commencent à augmenter. Une fois les attentes d’inflation augmentées, la trajectoire de baisse des taux d’intérêt de la Fed pourrait devenir plus lente, plus superficielle, voire incertaine.

L’un des principaux moteurs de la hausse du BTC au cours des six derniers mois n’est pas l’histoire des ETF au comptant ou de l’entrée institutionnelle, mais un consensus du marché : « Un cycle de baisse de taux approche. » La signification la plus directe des baisses de taux d’intérêt est une liquidité abondante, ce qui signifie que les investisseurs sont prêts à prendre des risques. C’est une chaîne logique extrêmement concise.

Maintenant, cette chaîne est brisée. Les attentes de réduction des taux d’intérêt ont été abaissées, les attentes de liquidité ont été abaissées, et la tarification des actifs à risque devra inévitablement être recalculée. Dans le processus de revalorisation, les actifs à risque seront toujours les premiers à être piqués.

Voici un détail souvent négligé : dans la logique de tarification à court terme du marché, le Bitcoin est en réalité un actif liquide plutôt qu’un pur refuge sûr.

Pourquoi cela arrive-t-il ? Parce que le BTC a été intégré aux systèmes institutionnels de gestion d’actifs. Au cours des deux dernières années, on peut clairement constater que les institutions ont placé le BTC dans le même panier de gestion des risques que les actions technologiques, les actions de croissance et les technologies à but non lucratif lorsqu’elles ajustent l’exposition au risque. Cela ne veut pas dire que les institutions ne sont pas optimistes à propos du BTC, mais que BTC est passé d’un « actif alternatif ne pouvant pas être inclus dans le système de contrôle des risques » à un « actif standard pouvant être activement ajusté ».

Cela peut sembler être une évaluation neutre, mais il y a en réalité un signe profond d’échéance derrière elle : les actifs véritablement matures ne montent pas indéfiniment, mais peuvent être inclus dans un cadre systématique de gestion des risques. C’est ainsi que les actions technologiques ont évolué dans cette direction, et BTC reproduit désormais la même voie.

Regardant le motif de Market Memory - Trois cas classiques

Si vous voulez comprendre pourquoi cette logique tient la route, la meilleure façon est de revenir dans l’histoire. Le marché a connu au moins trois scénarios similaires de réorganisation d’actifs au cours des dernières années.

La première fois : le conflit Russie-Ukraine en 2022

Le jour du déclenchement de la guerre, le marché a réagi étonnamment vite : le BTC a été détruit, l’or volé, les obligations américaines ont été volées, et le dollar américain s’est renforcé. Rien d’inattendu. Mais un rebondissement intéressant s’est produit lors de la deuxième phase. Lorsque les États-Unis et l’Union européenne ont commencé à geler les réserves de change de la Russie, le marché mondial a commencé à discuter sérieusement pour la première fois : « Quels sont les actifs réels de la réserve nationale qui ne peuvent pas être gelés ? » L’or, bien sûr, mais l’aura de « sécurité absolue » du dollar est soudainement devenue moins éblouissante. À partir de ce moment, BTC est entré pour la première fois dans le champ de discussion des « candidats actifs de réserve ». Cela marque un changement significatif dans le récit du Bitcoin.

La deuxième fois : la crise de liquidité au début de l’épidémie

Lorsque la pandémie a frappé, les marchés financiers ont connu un effondrement de liquidité typique. Les investisseurs ont vendu frénétiquement tout ce qui pouvait être échangé contre des dollars américains, et l’or et le BTC n’ont pas été épargnés et ont été écrasés ensemble. C’est la première fois que beaucoup réalisent que « l’or va aussi chuter ». Mais ensuite, la Fed a ouvert le robinet, le QE a continué de couler, les taux d’intérêt sont tombés jusqu’à zéro, et combiné à l’énorme stimulation budgétaire, l’or et le BTC ont commencé à augmenter. C’est juste que les forces motrices sont complètement différentes : l’or augmente parce que les attentes d’inflation augmentent, et le BTC hausse parce que la monnaie dilue les attentes. Ces deux logiques ne sont pas en conflit, elles peuvent coexister pacifiquement dans la même fenêtre temporelle.

La troisième fois : le cycle de hausse des taux d’intérêt de 2022 à 2023

C’est le meilleur moment pour examiner les biens de vos biens. Les taux d’intérêt ont rapidement augmenté, le BTC a été écrasé et réduit à l’écrasement, et les actions de croissance et de la technologie ont également souffert. Et l’or ? Elle s’est renforcée plus tard dans le cycle, alors que le marché commençait à s’inquiéter d’une récession. Après cette série de jets répétés, l’appellation d’actif BTC a essentiellement complété la caractérisation finale : en peu de temps, il s’agit d’un actif à risque liquide ; À long terme, c’est un atout narratif réservé.

Ces trois souvenirs de marché suffisent à illustrer un schéma :L’or est toujours la première étape pour la couverture à court terme, tandis que le BTC est toujours la solution à long terme aux problèmes institutionnels.

En d’autres termes, lorsqu’un événement éclate, le marché choisira l’or ; Lorsqu’il y a des failles dans le système, le marché discutera du BTC. Cette guerre commerciale appartient aux premiers, il n’est donc pas surprenant que le BTC ait chuté et que l’or ait explosé.

La trajectoire à long terme est encore claire

Mais ce n’est qu’une histoire à court terme. Si vous étirez l’horizon temporel, vous trouverez un autre point notable :Le récit des actifs de réserve du BTC ne s’est pas affaibli, mais continue de se renforcer.

En regardant autour de nous, le déficit budgétaire américain s’accumule, l’offre d’obligations américaines augmente, le fardeau des intérêts des obligations américaines est en hausse, le système mondial de réserves est fragmenté, de nombreuses régions accélèrent la dédollarisation, les banques centrales augmentent leurs dépositions en or, et les États-Unis augmentent les impôts, les réglementations et les barrières commerciales. Dans ce contexte macroéconomique, l’or ressemble davantage à une ceinture de sécurité à court terme, tandis que le BTC est plutôt une trajectoire parallèle à long terme.

Si je devais résumer la différence entre l’or et le BTC en une phrase, je dirais ceci :

L’or évite les conflits, et le BTC évite les systèmes.
L’or soutient le présent, et le BTC parie sur l’avenir.
L’or est dans le système financier, le BTC est en dehors du système.

Cet incident de forte hausse de l’or et de chute brutale du Bitcoin reflète essentiellement le choix du marché dans une dimension temporelle. À court terme, les attentes de liquidité ont changé, et l’or a obtenu un billet de refuge sûr. Mais à long terme, tant que les problèmes au niveau institutionnel ne seront pas résolus, le récit du BTC aura toujours de la vitalité.

La vraie question n’est pas « pourquoi l’or monte et le BTC baisse », mais :Quand le BTC passera-t-il complètement d’un actif liquide à un actif de réserve ? Personne ne peut peut-être donner une réponse définitive à cette question, mais chaque événement géopolitique comme celui-ci suggère en réalité que la réponse est en route.