Le facteur Su Zhu : Comment le capital des Trois Flèches a perdu des milliards grâce à un levier extrême

Lorsque Su Zhu gravissait les échelons chez Deutsche Bank en tant que trader en 2012, personne n’aurait pu prédire qu’en 2021, il dirigerait l’un des fonds spéculatifs les plus dominants de la crypto — ou que tout s’évaporerait en seulement 72 heures. Three Arrows Capital, ou 3AC comme on l’appelle, est devenu synonyme de stratégies de marché audacieuses et d’accumulation agressive de richesse. Mais sous la surface se cache une incompréhension fondamentale du risque qui allait finalement déclencher l’un des effondrements les plus dévastateurs de l’histoire de la crypto.

L’architecte d’un empire crypto

La trajectoire de Su Zhu semblait inarrêtable. De ses jours dans une grande banque traditionnelle, il s’est tourné vers les actifs numériques au moment précis. En 2021, Three Arrows Capital était devenue un géant, gérant des milliards d’actifs sous gestion (AUM) et exerçant une influence significative sur les mouvements du marché. Le fonds a suscité le respect — et le capital — des investisseurs institutionnels, des milliardaires et d’autres fonds spéculatifs qui voyaient le positionnement agressif de 3AC comme un signe d’un timing de marché de niveau génial.

Le problème ? Le timing de niveau génie peut rapidement se transformer en imprudence lorsque le levier entre en jeu.

Construit sur de l’argent emprunté — une fondation de sable

Three Arrows Capital n’a pas seulement investi son propre capital. Le fonds a largement emprunté auprès de grandes institutions de l’écosystème crypto : BlockFi, Voyager et Genesis sont devenus créanciers dans un jeu où Su Zhu a continué à augmenter les enjeux. Chaque prêt finançait des positions plus audacieuses, chaque position justifiait une couche supplémentaire d’emprunt. C’était une stratégie conçue pour un seul scénario : un marché haussier sans fin.

Sur le papier, le pari semblait calculé. En réalité, c’était un château de cartes attendant la moindre brise. L’audace a culminé avec un pari de 500 millions de dollars sur LUNA, le jeton natif de l’écosystème Terra. Lorsque LUNA s’est effondré en 2022 — s’effondrant presque complètement en seulement 48 heures — le fonds a fait face à une crise de liquidité immédiate qu’aucun effet de levier n’a pu résoudre.

L’effet domino que personne ne pouvait arrêter

Au moment où LUNA s’est vaporisée, les créanciers qui avaient prêté des milliards à 3AC ont réalisé que leur garantie s’évaporait. Le Bitcoin s’est effondré alors que des cascades de liquidation balayaient le marché. BlockFi, Voyager et Genesis se sont retrouvés face à d’énormes pertes. Su Zhu, l’architecte autrefois célébré de la capitale des Trois Flèches, disparut essentiellement de la vue publique alors que l’empire s’effondrait autour de lui.

Ce qui avait commencé comme une tempête parfaite dans l’écosystème de LUNA est devenu un choc systémique qui a révélé la fragilité des positions surendettas dans le secteur crypto. La réaction en chaîne fut brutale et immédiate — il n’y avait pas de temps pour des stratégies de récupération, aucune occasion de dérouler progressivement les positions. L’effondrement s’est produit à vitesse numérique.

Les trois défauts fatals qui ont brisé 3AC

L’autopsie de Three Arrows Capital a révélé trois faiblesses critiques :

Aucun cadre de gestion des risques: Le fonds fonctionnait sans les garanties institutionnelles que la finance traditionnelle exige. La taille des postes n’était pas plafonnée par rapport au capital. Les ratios de levier n’ont pas été surveillés par rapport aux seuils de volatilité du marché. Les contrôles des risques n’existaient qu’en théorie.

Levier extrême comme stratégie: Plutôt que de servir de levier comme un outil utilisé avec prudence, il est devenu le principe de fonctionnement tout entier. Chaque signal de marché haussier déclenchait plus d’emprunts, plus de positions, plus de risques.

Zéro transparence: Les créanciers avaient une visibilité limitée sur ce que 3AC faisait réellement avec les fonds empruntés. Les banques et plateformes prêtaient en fonction de leur réputation et de l’attrait du marché haussier des cryptos, et non sur une diligence raisonnable complète des positions sous-jacentes.

La leçon La chute de Su Zhu a appris la crypto

L’effondrement de Three Arrows Capital a effacé des milliards de richesses d’investisseurs et brisé la confiance dans l’ensemble de l’écosystème des prêts crypto. Elle a démontré que même dans un marché aussi jeune et volatil que les actifs numériques, le plus ancien principe financier s’applique toujours : l’effet de levier incontrôlé trouve toujours un moyen de détruire la richesse.

L’histoire de Su Zhu de 2012 à 2022 est une leçon magistrale sur la rapidité avec laquelle les fortunes peuvent s’inverser lorsque la gestion des risques est abandonnée au profit de la promesse de rendements démesurés. L’avertissement n’est pas propre à la crypto — mais la rapidité et l’ampleur de la destruction l’étaient certainement. Dans un marché où le Bitcoin se négocie autour de 84 000 $ et où les institutions continuent de construire des positions de levier, la catastrophe de Three Arrows Capital reste le rappel le plus frappant que l’effet de levier tue, peu importe à quel point le trader paraît génial dans un marché haussier.