Une crise de confiance causée par un uniforme militaire : comment l’organisation de Zelensky a exposé les problèmes de données de Polymarket

Le marché de prédiction crypto Polymarket est récemment retombé dans un bourbier de crédibilité des données à cause d’une controverse apparemment absurde. Le protagoniste de ce tumulte n’est ni un accord financier majeur ni la technologie blockchain elle-même, mais une organisation de style militaire du président ukrainien Volodymyr Zelensky. Cet incident sert de miroir reflétant le dilemme fondamental de la « vérification de la vérité » dans l’ensemble de l’écosystème du marché de prédiction.

La bataille de la définition des vêtements à 79 millions de dollars

Fin juin 2025, un utilisateur de Polymarket a créé un marché de paris : Zelensky mettra-t-il le costume d’ici juillet ? Cette question apparemment anodine a attiré 79 millions de dollars de fonds de paris. Le déclencheur de l’incident était la robe de Zelensky lors de la réunion de l’OTAN – il portait une chemise noire avec une veste noire et des baskets, ce qui soulevait une question apparemment simple mais en réalité complexe : est-ce un « costume » ?

Le résultat initial du marché initial a été jugé « oui », mais il a ensuite été contesté deux fois et se trouve actuellement en phase finale d’arbitrage. Les responsables du Polymarché ont publié un communiqué le 1er juillet, reconnaissant la controverse et affirmant qu’à ce moment-là, « aucun rapport fiable n’a été obtenu confirmant que Zelensky portait un costume. » Cette réponse officielle vague, censée être la fin de la question, a été le début de tout l’incident.

Un débat houleux a eu lieu sur les réseaux sociaux concernant la définition d’un « costume ». Les partisans estiment que cette tenue de style militaire correspond aux caractéristiques de base du costume : tissus assortis, palettes de couleurs de l’uniforme, apparence formelle. Les opposants insistent sur le fait qu’une chemise noire avec une veste noire ressemble davantage à un uniforme militaire quotidien, et que les baskets ne répondent pas du tout aux exigences de tenue formelle. Le compte communautaire de Polymarket, Polymarket Intel, l’a finalement classé comme un ensemble, mais cette décision n’a pas dissipé la controverse.

Fait intéressant, lorsque Cointelegraph a posé la même question à ChatGPT, le modèle IA a donné la réponse inverse – il estimait que la tenue manquait d’éléments clés des costumes traditionnels et ressemblait davantage à un uniforme militaire ou à un manteau tactique. Le critique de mode canadien Derek Gay (autoproclamé « expert en tenue masculine ») a donné une conclusion ambiguë le 26 juin : « C’est à la fois un costume et pas un costume. » "

Conflits répétés : défaillances systémiques dans la gouvernance des plateformes

Ce n’est pas la première fois que Polymarket a des ennuis à cause de la tenue de Zelensky. Dès le 31 mai, un marché similaire a été fermé, impliquant également la définition de ce que Zelensky porterait lors de sa participation à la conférence en Allemagne. Cette fois, Polymarket a finalement statué que la tenue n’était pas un costume. Et Derek Gay a ensuite souligné que, par définition technique, le costume n’a besoin de remplir qu’une seule condition : la veste et le pantalon sont faits du même tissu. Selon cette critique, Zelensky portait vraiment un costume.

Zelensky lui-même a expliqué son choix de ne pas porter de tenue formelle. Selon un article de Politico en mars, Zelensky a déclaré qu’il porterait le costume après la fin de la guerre. Le média ukrainien « Kyiv Independent » a expliqué en détail la signification plus profonde de cette position : porter une tenue formelle symbolise la fin de la guerre, mais la guerre continue, alors Zelensky insiste pour porter le style de l’uniforme militaire. Ce choix vestimentaire n’est pas seulement une préférence personnelle, mais aussi une déclaration politique et stratégique.

Cependant, toutes ces informations de contexte semblent insignifiantes dans le processus décisionnel de Polymarket. Le problème avec les plateformes n’est pas le manque d’informations, mais la manière dont elles sont gérées de manière vérifiable et fiable.

Oracle Crisis : Qui définit la réalité ?

Le support technique central de Polymarket est l’oracle blockchain du protocole UMA. Ce système a été initialement conçu pour convertir les événements hors chaîne (par exemple, actualités réelles, données) en informations vérifiables sur la chaîne. Cependant, ce système tombe fréquemment dans des crises de confiance.

En mars de l’année dernière, un pari de 700 000 $ sur le commerce de minerais ukrainiens sur Polymarket a suscité une vive controverse autour des oracles. L’allégation à l’époque était que l’oracle avait été manipulé ou hors de contrôle. Aujourd’hui, le tumulte des « couleurs » a de nouveau mis en lumière le même problème : même les jugements de réalité les plus intuitifs peuvent tomber dans une ambiguïté irréconciliable lorsqu’ils sont vérifiés par des oracles.

Un rapport récent publié par la base de données blockchain Truf.Network touche au cœur même du problème. Le rapport avertit que l’ensemble de l’écosystème du marché de prédiction repose sur la « confiance en données », qui a été compromise. La raison en est que « les données sont fragmentées, non vérifiables et facilement manipulables. » L’argument central de ce rapport est que le marché lui-même s’effondre lorsque personne ne peut vérifier des faits de base comme le prix, qui a gagné, quel était le score, ou même s’il a plu hier.

Le dilemme le plus profond réside dans les conflits d’intérêts. Lorsque la personne qui vérifie les résultats est également participante au marché, la vérité elle-même devient négociable. Ce n’est pas seulement un problème technique, mais aussi un défaut au niveau de la conception du système.

Prédire la crise de crédibilité du marché

La controverse de 79 millions de dollars provoquée par une sneaker est en apparence un potin, mais en essence, elle incarne une crise de confiance dans l’infrastructure financière des cryptomonnaies. Polymarket n’est pas un cas isolé – la plateforme a déjà été confrontée à des dilemmes similaires en raison de multiples incidents, dont la controverse sur l’interdiction de TikTok en janvier 2025. TikTok a finalement été banni, puis rétabli, ne laissant aucune place aux critères de jugement du marché.

Le tumulte vestimentaire de Zelensky révèle le dilemme fondamental des marchés de prédiction sous un autre angle : la réalité elle-même est souvent ambiguë, controversée et ambiguë. Les oracles de la blockchain, en revanche, tentent de transformer cette réalité vague en une détermination binaire du bien et du mal, échouant souvent.

Pour des plateformes comme Polymarket, la véritable menace n’est pas une seule erreur de jugement, mais les problèmes systémiques exposés par ces erreurs. Si même une question relativement intuitive comme savoir si Zelensky a passé par la plainte ne peut être définie par consensus, alors à quel dilemme la vérification de l’événement plus complexe sera-t-elle confrontée ? C’est une question à laquelle tous les participants de l’écosystème du marché de prévision devraient sérieusement réfléchir. Tant que la crise de crédibilité des données ne sera pas résolue, la pérennité de ce secteur restera toujours une inconnue.