Dave Kleiman devant la justice : Comment les preuves médicales et financières démolissent la revendication sur Bitcoin

Le procès civil opposant Dave Kleiman à Craig Wright a révélé en 2021 des preuves solides expliquant pourquoi il serait pratiquement impossible que Kleiman ait participé à la création et à l’innovation de Bitcoin. Les témoins de la défense ont présenté un tableau détaillé de ses limitations physiques extrêmes, de ses crises économiques persistantes et de ses véritables activités commerciales formalisées, contrastant fortement avec la thèse selon laquelle Kleiman aurait été le co-créateur de la cryptomonnaie la plus importante au monde.

La plainte, déposée par Ira Kleiman au nom de la succession de son frère décédé, affirme que Wright aurait inventé Bitcoin avec l’aide de Kleiman et réclame l’accès aux actifs associés à Satoshi Nakamoto, dont la valeur atteint environ 66 milliards de dollars. Cependant, la présentation de preuves démontre que Wright devrait faire face à un examen beaucoup plus rigoureux concernant cette affirmation.

Une vie marquée par des adversités physiques : Le témoignage médical contre la théorie de Wright

De septembre 2010 à mars 2013, Dave Kleiman a été hospitalisé pendant environ 850 jours consécutifs. Un accident de moto en 1995 l’avait laissé paraplégique, une condition qui s’est aggravée durant cette période avec de graves complications médicales. Le Dr D. Stewart MacIntyre Jr., spécialiste des maladies infectieuses, a témoigné des dossiers médicaux de Kleiman détaillant des escarres, une fragilité osseuse, des infections dont le SARM (staphylocoque doré résistant à la méthicilline) et la nécessité de médicaments tels que des antibiotiques et du Valium.

La mobilité de Kleiman était extrêmement limitée : paralysé de la taille vers le bas, il nécessitait que les infirmières le tournent toutes les deux heures pour prévenir d’autres lésions. Une voie intraveineuse compliquait encore plus ses mouvements. Même pour sortir de l’hôpital, une autorisation médicale formelle était requise. Le seul jour où Kleiman a obtenu l’autorisation de quitter l’établissement a été pour superviser l’installation d’un ascenseur mécanique dans sa salle de bain, dont il n’est jamais revenu. Il a été retrouvé mort en avril 2013.

Ce qui est intéressant, c’est qu’au cours du contre-interrogatoire, l’avocat des demandeurs a tenté de suggérer que ces limitations physiques n’auraient pas empêché Dave Kleiman de travailler. Il a présenté des évaluations montrant des scores cognitifs parfaits (30/30 aux tests mentaux) et des témoignages indiquant que Kleiman était constamment sur son ordinateur portable à l’hôpital. Le personnel a documenté qu’il travaillait sur des analyses forensiques numériques et que cette activité l’aidait à faire face à ses problèmes médicaux.

Cependant, les témoignages ultérieurs compliqueraient considérablement cette narration sur Kleiman. Kimon Andreou, qui a travaillé avec Dave Kleiman dans l’entreprise S-Doc (Securit-e-doc) entre 2002 et 2004, a témoigné que Kleiman avait « des connaissances en programmation minimales ou nulles ». Andreou rendait visite à Kleiman à l’hôpital pendant son internement et a confirmé qu’il passait par « chirurgie après chirurgie après chirurgie », une condition incompatible avec des travaux de programmation complexes comme la création de Bitcoin.

Le silence révélateur : Preuves financières et absence de mentions sur Bitcoin

Les dossiers qui ont émergé lors du procès incluent environ 200 pages de messages texte entre Kleiman et Andreou, datés de 2009 à avril 2013. Ces messages dressent un tableau de difficultés économiques graves. Fin 2010 et mi-2011, Dave Kleiman informait Andreou qu’il était en retard dans le paiement de son hypothèque et de ses services publics. Il envoyait même des numéros de loterie en demandant à Andreou de lui acheter des billets, ce qui suggère une détresse financière.

Le plus important : ni dans ces messages longs ni dans leurs conversations personnelles, Dave Kleiman n’a jamais mentionné une association commerciale avec Craig Wright pour miner ou inventer Bitcoin. Lorsqu’on a demandé directement à Andreou si Kleiman lui avait parlé de « centaines de millions de dollars en Bitcoin », il a répondu négativement.

Cela est particulièrement pertinent, car si Kleiman avait réellement possédé une fortune en Bitcoin dès ses premiers jours de minage, ses problèmes financiers seraient inexplicables. Pourquoi quelqu’un ayant accès à des milliards de valeur n’aurait-il pas liquidé ne serait-ce qu’une petite fraction de ses positions pour résoudre ses crises de paiement hypothécaire ?

Plus tard, Andreou a été confronté à un courriel qu’il avait lui-même écrit après la mort de Kleiman, où il suggérait : « Si tous les documents sont authentiques, alors, avec l’ajout des informations anecdotiques que nous avons des conversations avec Dave, tout indique que Dave et Craig sont en fait derrière Bitcoin. » Lors du contre-interrogatoire, Andreou a reconnu que son changement d’avis s’était basé entièrement sur « des informations de tiers ». En fin de compte, il a insisté sur le fait qu’il n’a jamais cru que Dave Kleiman ait programmé ou codé pour Bitcoin, ni qu’il soit la figure clé derrière le projet.

Collaborations formalisées : La véritable trace commerciale de Dave Kleiman

Carter Conrad a été le prochain témoin à témoigner, apportant un contraste révélateur avec la prétendue association avec Wright. Conrad connaissait Dave Kleiman par le biais de cercles spécialisés en analyses forensiques numériques. Ils se sont rencontrés en personne lors d’une conférence à Miami, où Conrad assistait initialement Kleiman dans des tâches physiques : déconnecter et déplacer des ordinateurs pour faciliter le travail d’analyse forensique de Dave.

Lorsque Kleiman est entré à l’hôpital, Conrad a assumé davantage de responsabilités professionnelles et a suggéré de formaliser leur collaboration. Une troisième personne, Patrick Paige, a également rejoint le projet. Contrairement à la vague incertitude entourant toute prétendue association entre Kleiman et Wright, cette collaboration a été méticuleusement documentée.

La défense a présenté des preuves solides de Computer Forensics LLC : états de résultats, accords opérationnels et registres étatiques. Les trois hommes — Conrad, Kleiman et Paige — partageaient la propriété de manière équitable. Dave Kleiman a même engagé un ancien ami comptable pour gérer les affaires financières de l’entreprise, lui envoyant des détails sur les revenus projetés et les plans de distribution des bénéfices. C’est ce genre de formalité commerciale qui caractérise généralement des entreprises légales établies.

Le contraste est frappant : alors que Computer Forensics LLC possède une documentation complète, des registres étatiques et des accords formels, la prétendue association entre Kleiman et Wright pour créer Bitcoin manque de preuves documentaires similaires. Lorsque l’avocat des demandeurs a demandé à Conrad si Dave savait écrire des scripts informatiques, Conrad s’est souvenu l’avoir vu les utiliser lors d’une conférence, mais il a été vague sur les détails, renforçant le profil d’un professionnel en analyses forensiques numériques, non en développement cryptographique.

Le témoignage du comptable David Kuharcik a renforcé cette narration. Kuharcik a déclaré qu’il avait toujours préparé les déclarations de revenus fédérales de Kleiman et que, bien que Kleiman fournisse méticuleusement toutes les informations nécessaires pour remplir des déclarations précises et complètes, il n’a jamais inclus quoi que ce soit en lien avec une association légale ou des revenus issus de Bitcoin.

La charge cumulative de l’absence

Le cas présenté par la défense dépend moins de ce qui a été démontré que de ce qui n’apparaît pas dans le dossier : aucune mention de Bitcoin dans des communications privées, aucun document officiel sur une association avec Wright, aucun accès évident à une fortune en cryptomonnaies, aucune preuve de compétences en programmation spécifiquement requises pour la cryptographie avancée.

Dave Kleiman a laissé une trace documentaire claire de sa vie : hospitalisations, factures médicales impayées, demandes d’argent par loterie à des amis, un registre fiscal transparent et une entreprise formellement constituée avec d’autres partenaires où il a bien documenté ses activités. Ce qu’il n’a pas laissé, c’est la moindre preuve d’être Satoshi ou co-créateur de Bitcoin. Dans un monde où Wright affirme avoir inventé Bitcoin, précisément là où il devrait exister le plus de dossiers et de collaborations documentés, il apparaît que Dave Kleiman n’est tout simplement pas présent.