Crise de la plateforme d'échange crypto de Mark Lamb : le procès OPNX qui a révélé la prétendue trahison d'un PDG

Au début de 2023, alors que CoinFLEX vacillait sur le point de s’effondrer suite à un incident catastrophique de trading sur marge, le PDG Mark Lamb semblait avoir découvert un salut dans un partenariat improbable. La plateforme basée aux Seychelles venait de déposer une demande de restructuration après que la dette de trading de 84 millions de dollars de Roger Ver ait déclenché une réaction en chaîne de pertes que la plateforme n’a pas pu absorber. Entrent en scène Su Zhu et Kyle Davies, les célèbres fondateurs du fonds spéculatif Three Arrows Capital, aujourd’hui disparu, qui ont proposé une coentreprise promettant de revitaliser le secteur des échanges cryptographiques — ou du moins, c’était l’histoire.

Ce qui a émergé de cette collaboration est devenu l’un des épisodes les plus controversés de l’histoire récente de la crypto, se déroulant maintenant devant les tribunaux de Hong Kong avec Mark Lamb au centre d’un litige sur le devoir fiduciaire.

La genèse : de GTX à OPNX

Le plan initial était codé nommé GTX, présenté comme la première plateforme de son genre pour le trading de créances de faillite provenant de plateformes et d’entreprises crypto défaillantes. Lorsqu’un diaporama de présentation a fuité en janvier 2023, cela a immédiatement suscité des questions. Zhu et Davies, autrefois figures célébrées dans les cercles DeFi et NFT, étaient devenus des parias après l’effondrement de Three Arrows Capital en juin 2022, qu’ils avaient déclenché par des emprunts massifs non garantis et des spéculations ratées. Le fait qu’ils lançaient une nouvelle entreprise dans le trading de faillites a été perçu par beaucoup comme profondément ironique — la société ayant même choisi un nom rappelant dangereusement FTX, la plus grande faillite crypto de l’histoire.

L’épouse de Mark Lamb, Leslie, était censée diriger l’opération, tandis que Lamb lui-même jouait un rôle discret de guide aux côtés de Zhu, Davies, et du co-fondateur de CoinFLEX, Sudhu Arumugam. Dans un mémo adressé aux sceptiques, CoinFLEX affirmait que cette initiative représentait une « évolution de l’engagement en faveur de la construction de marchés financiers ouverts et transparents » et qu’elle « augmenterait la valeur pour les créanciers de CoinFLEX ».

En avril 2023, GTX s’était rebaptisé OPNX (Open Exchange) et était passé en mode silencieux. Peu de gens l’ont remarqué ou s’en sont souciés. Mais les créanciers de CoinFLEX, eux, ont certainement été attentifs.

L’attaque juridique contre l’autorité de Mark Lamb

En octobre 2023, des créanciers ont déposé une plainte devant le tribunal civil de Hong Kong, accusant Mark Lamb d’avoir commis une violation massive de son devoir fiduciaire. Leur allégation : Lamb n’avait aucune autorisation du conseil d’administration de CoinFLEX ou du comité des créanciers lorsqu’il a créé OPNX. Au lieu de cela, il aurait privé CoinFLEX de ses actifs les plus précieux — propriété intellectuelle, infrastructure technologique, base de données clients, et personnel clé — pour bâtir la plateforme de trading de créances en tant qu’entreprise concurrente, conçue principalement pour bénéficier à lui-même et à son cercle intime.

Le procès ne nomme pas seulement Mark Lamb comme défendeur, mais aussi les sociétés mères d’OPNX (Open Technologies Holding LTD et Open Technology Markets LTD) et, de manière surprenante, Roger Ver, l’un des premiers défenseurs de Bitcoin surnommé « Bitcoin Jesus ». Les créanciers soutiennent que Lamb a conclu des accords de licence et d’achat avec OPNX qui étaient « manifestement non commerciaux et préjudiciables » aux intérêts de CoinFLEX, et conçus uniquement pour le bénéfice personnel de Lamb et d’OPNX. Les remèdes demandés incluent l’annulation de tous les accords et la mise en trust des actifs et bénéfices d’OPNX au profit des créanciers de CoinFLEX.

Contacté par CoinDesk, Mark Lamb n’a pas répondu aux messages directs sur Telegram ou X (anciennement Twitter), bien qu’il ait lu le message et ait ensuite suivi le journaliste sur les réseaux sociaux — un silence qui en dit long.

OPNX : une plateforme en difficulté pour trouver ses marques

La dure réalité de la grande vision de Mark Lamb est devenue évidente en quelques mois. OPNX a été lancé en grande pompe mais a obtenu peu de traction. La plateforme ne pouvait que lister les créances de faillite de FTX pour le trading, limitant considérablement son utilité. Le jeton natif du projet, OX, a chuté de 83 % depuis son pic d’août 2023. Pour aggraver les choses, le régulateur crypto de Dubaï a infligé à OPNX une amende de 2,7 millions de dollars en août 2023 pour non-conformité, tandis que le régulateur des valeurs mobilières de Hong Kong a refusé catégoriquement de référencer OPNX en tant qu’échange d’actifs virtuels agréé.

Pendant ce temps, les deux architectes de la crypto ont eux aussi leurs propres ennuis juridiques. Su Zhu a été arrêté à Singapour en septembre 2023 alors que les liquidateurs de Three Arrows enquêtaient sur son supposé manquement à coopérer avec la procédure de faillite. La localisation de Kyle Davies est devenue incertaine, bien que les autorités de Singapour aient apparemment recherché sa trace pour des motifs similaires.

La complication Roger Ver : ‘Bitcoin Jesus’ et le litige de règlement

Le dépôt de plainte contre Mark Lamb prend une tournure inattendue lorsqu’on examine le rôle de Roger Ver, l’investisseur original de CoinFLEX en 2019, dont le compte de trading sur marge a explosé à la mi-2022, déclenchant effectivement l’effondrement de la plateforme. Après le crash de Terra-Luna et l’effondrement du marché crypto durant cette même période, la position de Ver est devenue très risquée. CoinFLEX n’a pas réussi à le liquider à temps, et la plateforme a été contrainte de restructurer — lançant une querelle publique amère entre Ver et Lamb sur la responsabilité.

Selon les documents judiciaires, Mark Lamb aurait offert à Ver deux ans de trading gratuit sur OPNX en guise d’incitation à un règlement. Il aurait aussi proposé une participation en capital dans OPNX à Peter Smith, co-fondateur de blockchain.com et associé de Ver, pour l’attirer comme market maker. Les créanciers de CoinFLEX cherchent maintenant à récupérer tout produit que Ver aurait reçu de ces arrangements.

Mais Ver raconte une histoire très différente. Dans ses communications avec CoinDesk, il a insisté sur le fait que son arbitrage initial de 2022 contre CoinFLEX était en réalité une poursuite contre la plateforme, et non l’inverse. Il affirme avoir déposé une demande de 200 millions de dollars en dommages et intérêts, basée sur des preuves que des tiers avaient été informés de ses positions importantes et avaient délibérément négocié contre lui. Lorsque CoinFLEX a déposé une contre-plainte pour 84 millions de dollars, Ver allègue que Mark Lamb a violé des accords de confidentialité en déformant publiquement l’identité du plaignant et du défendeur.

Selon Ver, son règlement final lui aurait permis de récupérer les premiers 100 millions de dollars issus de « tiers responsables » dans de futures procédures judiciaires. À son avis, ces produits lui appartiennent personnellement et ne devraient pas faire l’objet d’une tentative de recouvrement par les créanciers orchestrée par Mark Lamb. Ver a qualifié toute la narration de CoinFLEX de « fausse » et s’est positionné comme la « plus grande victime » de la plateforme crypto.

Les suites et questions plus larges

Le récit de Mark Lamb et d’OPNX dévoile les suites chaotiques de l’effondrement crypto de 2022-2023. Des dirigeants désespérés, d’anciens gestionnaires de fonds célébrés cherchant à se réhabiliter, et des premiers évangélistes pris dans des catastrophes de margin calls, se sont tous retrouvés embroilés dans des disputes sur la responsabilité, la répartition des actifs, et l’intégrité personnelle. Le fait que Mark Lamb ait tenté de lancer une nouvelle entreprise en utilisant les actifs de CoinFLEX alors que la société était encore techniquement en activité — et sans l’approbation des créanciers — suggère un niveau de désespoir ou d’arrogance que les régulateurs et les tribunaux examineront probablement de près.

Alors que la procédure judiciaire se poursuit devant les tribunaux de Hong Kong, l’industrie crypto dans son ensemble observe si Mark Lamb et ses associés seront tenus responsables pour des violations fiduciaires présumées, et si les créanciers pourront récupérer la valeur qu’ils estiment avoir été siphonnée dans OPNX. L’affaire souligne à quel point les fortunes peuvent se renverser rapidement dans la crypto, et comment les innovateurs d’hier peuvent devenir les défendeurs légaux de demain.