Kimball Musk et la révolution de la philanthropie décentralisée via Big Green DAO

Kimball Musk a longtemps prouvé que le succès dans la technologie ne se limite pas à un seul domaine. Son parcours a commencé dans les années 1990 avec Zip2 — un guide urbain qui fut l’une des premières versions en ligne d’un annuaire. La victoire sur les publications physiques était inévitable, et aujourd’hui, après trois décennies, il applique les mêmes principes de transformation à la philanthropie via le projet innovant Big Green DAO.

De l’internet au vote : l’évolution de la vision de Kimball Musk

L’histoire de Musk commence avec un scepticisme. À la fin des années 1990, un critique lui a littéralement lancé un annuaire physique, exigeant des preuves que l’internet pouvait supplanter une industrie papier d’une valeur de 10 milliards de dollars. Musk est resté silencieux, mais il savait une chose : l’industrie était déjà en train de mourir.

Cette prise de conscience est devenue clé. En 2010, lorsque Musk a survécu à un grave accident de ski — atterrissant sur la tête à 35 miles par heure — cela a redéfini ses priorités. Pendant sa convalescence, il a entendu une voix intérieure claire lui indiquant une nouvelle mission : travailler avec des enfants et leur faire découvrir une vraie alimentation.

Le résultat a été la création de Big Green, une organisation à but non lucratif qui a lancé des Learning Gardens dans 650 écoles à travers le pays, formant 350 000 enfants chaque jour. Cependant, lorsque la COVID-19 a suspendu ces programmes, Musk a porté son attention sur une nouvelle technologie — les organisations autonomes décentralisées (DAO). L’idée était révolutionnaire : pourquoi ne pas confier le pouvoir de la répartition des fonds directement aux travailleurs de première ligne des organisations à but non lucratif, qui connaissent le mieux les besoins de la communauté ?

Big Green DAO : une structure de gouvernance qui fonctionne vraiment

Automne 2021, Kimball Musk a lancé Big Green DAO, en investissant un million de dollars de sa propre poche comme capital initial. La mécanique était simple : six organisations à but non lucratif initialement invitées ont reçu chacune 50 000 dollars, puis elles ont voté pour la répartition des prochains cycles de financement.

Les résultats ont dépassé les attentes. Au premier trimestre, 300 000 dollars ont été donnés à dix organisations, et le DAO s’est rapidement étendu à 16 membres. Ce qui est le plus frappant — c’est la nature de la participation. Au lieu des grands donateurs attendus, le DAO a attiré plus de 1700 donateurs avec une moyenne de don de 900 dollars. Le volume total de financement a atteint 6,5 millions de dollars.

La majorité des donateurs ont volontairement renoncé à leur droit de vote, estimant que les organisations à but non lucratif connaissent mieux la situation. Pour participer au vote, il faut au minimum un ETH, mais même de petits dons donnent accès à la communauté Discord du DAO. Chaque trimestre, les membres se réunissent en personne — le dernier trimestre, ils se sont rencontrés à Atlanta pendant deux jours pour discuter de la stratégie et faire connaissance.

L’efficacité de la décentralisation : les chiffres parlent plus fort que les mots

La différence entre la philanthropie traditionnelle et le DAO est frappante lorsqu’on analyse les coûts. Un fonds typique distribuant 100 millions de dollars par an dépense 15 millions en salaires pour le personnel chargé de l’évaluation des demandes. Il reste donc 85 millions pour les organisations à but non lucratif, qui elles, consacrent 25 % de leur temps à la collecte de fonds. Au final, au maximum 65 % des fonds sont consacrés au travail sur le terrain.

Big Green DAO est radicalement différent. Avec seulement 5 % de frais généraux, les organisations à but non lucratif reçoivent 95 % des fonds donnés. L’effet psychologique est également important : il disparaît l’épuisement émotionnel dû à la collecte constante de fonds. Au lieu de cela, les organisations discutent de la possibilité d’obtenir un financement simplement en établissant des relations avec d’autres membres du DAO lors de rencontres en personne.

Le processus d’onboarding s’est cependant avéré plus complexe que prévu. Musk admet avoir passé 10 000 heures à gérer. Pour des personnes ayant travaillé dans le monde réel pendant des années, créer des portefeuilles et comprendre la mécanique de la blockchain représente un défi sérieux. Néanmoins, lorsqu’ils prennent conscience du pouvoir qui leur est donné, leur enthousiasme devient authentique.

Leçons de gouvernance et distribution du pouvoir

Kimball Musk est particulièrement fier de la façon dont Big Green DAO respecte les principes démocratiques. En étudiant la constitution américaine, son équipe a élaboré un système empêchant la concentration du pouvoir. Indépendamment de la taille du don, chaque participant dispose d’une voix. Musk a lui-même décidé de ne pas voter, souhaitant laisser la prise de décision aux organisations à but non lucratif.

Aucun membre du DAO ne peut voter pour son propre financement. Au lieu de cela, les six organisations initiales votent pour l’expansion de la communauté, s’engageant à distribuer entre 20 % et 30 % de la trésorerie chaque trimestre à d’autres organisations.

Une constitution ratifiée du DAO est cruciale, car elle interdit à tout participant d’accumuler un pouvoir excessif. Musk souligne que beaucoup d’autres DAO ne respectent pas leur nom — lorsqu’un seul votant détient sept millions de voix, et que le reste de la communauté partage 5 000 voix, ce n’est pas une véritable décentralisation. Big Green DAO reste fidèle à l’esprit de la décentralisation, même s’il s’agit encore d’une expérience à résultats imprévisibles.

Où la décentralisation change vraiment la donne

Musk reste prudent dans l’application des DAO. Il ne gérerait jamais Tesla comme un DAO — la gestion de la chaîne d’approvisionnement nécessite une prise de décision centralisée. Cependant, les DAO excellent là où des solutions décentralisées et une responsabilité décentralisée sont nécessaires.

Des exemples incluent la réduction de la déforestation. Les organisations commerciales et non commerciales paient souvent les communautés locales pour préserver les forêts, mais ne savent jamais si la condition est remplie. Le DAO permet de répartir la surveillance et la prise de décision entre les parties prenantes locales, créant un système de responsabilité mutuelle.

La réforme policière est une autre sphère où le DAO a montré son potentiel. Le Nord d’Atlanta est radicalement différent du Sud, et chaque communauté a ses besoins spécifiques. La réforme centralisée est inefficace ; le vote décentralisé permet à chaque quartier de définir sa propre stratégie.

Les initiatives climatiques nécessitent une analyse plus approfondie. Le changement climatique est un problème mondial, et Musk reste sceptique quant à la capacité d’une décentralisation locale à résoudre la crise mondiale. Cependant, sa conclusion principale est simple : chaque problème nécessite son propre outil. L’humanité dispose du capitalisme, du communisme, de la philanthropie traditionnelle et des DAO. Le choix du bon outil détermine le succès.

En résumé : un nouveau modèle de pouvoir dans la philanthropie

Big Green DAO montre que Kimball Musk est prêt à appliquer les leçons de ses succès passés aux défis actuels. Lorsqu’un critique des années 1990 lui a lancé un annuaire, il se sentait impuissant. Aujourd’hui, en appliquant les principes de décentralisation à la philanthropie, il crée un système où ceux qui travaillent sur le terrain contrôlent réellement les résultats.

Cette transformation marque un changement radical : passer d’une philanthropie gérée par des fonds centralisés à un modèle où la communauté vote et décide. Musk souligne à juste titre que cela n’a jamais été entièrement réalisé auparavant. Bien que des doutes subsistent, Big Green DAO a déjà prouvé que la distribution décentralisée du pouvoir est non seulement possible, mais aussi plus efficace, équitable et efficiente.