Comment Kimball Musk a repensé la philanthropie à travers le Web 3 et la décentralisation

Kimbal Musk — entrepreneur dont la carrière a débuté à l’aube d’Internet et qui atteint désormais le front de la technologie blockchain. Son parcours, de la création de Zip2 dans les années 1990 au lancement de Big Green DAO en 2021, reflète une compréhension profonde de la façon dont les technologies innovantes peuvent remodeler les structures de pouvoir traditionnelles — en particulier dans le domaine de la philanthropie. Si à l’époque d’Internet il aidait à numériser l’information, il repense aujourd’hui la logique même de la redistribution des fonds caritatifs.

De la révolution numérique à la gouvernance décentralisée des subventions

À 22 ans, Kimbal et son frère Elon ont créé Zip2 — une sorte d’incarnation numérique d’un annuaire traditionnel. L’idée était simple, mais radicale : transférer l’information du papier à Internet. Le projet a suscité du scepticisme : un sceptique a lancé à Musk une copie des Pages Jaunes papier en lui demandant : « Tu penses vraiment que ça remplacera un jour ? » Musk était alors abasourdi, mais il est resté silencieux. Il savait que l’industrie des annuaires, évaluée à 10 milliards de dollars, allait disparaître.

28 ans plus tard, Musk a entendu un scepticisme similaire, mais cette fois à propos de la blockchain. Cette analogie est devenue pour lui une clé : « La blockchain est là où Internet était au début des années 1990. » La phrase est devenue un cliché dans les cercles crypto, mais peu osaient s’y appuyer. Musk a décidé de le faire. Il voulait « être le meilleur vieux dans la révolution », compte tenu de son âge — il a atteint celui du sceptique avec le annuaire papier.

Le traumatisme qui a changé la mission

L’année 2010 a marqué un tournant. Lors d’un accident sur une canalisation, Musk a atterri la tête la première à 35 miles par heure. Du sang a coulé dans sa colonne vertébrale, le paralysant pendant plusieurs jours. Lors de sa convalescence, il a entendu une voix — comme il l’a raconté à ETHDenver, c’était un message : « travaille avec des enfants et familiarise-les avec la vraie nourriture ».

Musk a écouté. Il a fondé Big Green, une organisation à but non lucratif qui a construit des jardins pédagogiques dans 650 écoles à travers le pays, impliquant 350 000 enfants chaque jour dans la culture de produits. « Cultiver la nourriture change des vies, » expliquait Musk. « Cela améliore la sécurité alimentaire, la santé mentale, crée un lien avec la nature et ouvre les yeux sur le changement climatique. »

Son lien avec la nourriture était profond : réseau de restaurants dans le Colorado, co-fondation d’un groupe de fermiers urbains à Brooklyn, formation culinaire. Pendant son temps libre, il siège également dans les conseils d’administration de Tesla et SpaceX, les entreprises de son frère.

La COVID-19 comme catalyseur de la réinvention

La pandémie a interrompu le fonctionnement des Learning Gardens. Mais au lieu de se décourager, Musk a vu une opportunité. Il s’est intéressé aux organisations autonomes décentralisées — DAO. Son intuition lui a soufflé une idée : si les travailleurs en première ligne des ONG connaissent mieux que quiconque l’écosystème, ce sont eux qui devraient décider de la répartition des fonds.

À l’automne 2021, Big Green DAO est née. La structure était révolutionnaire : Musk a investi 1 million de dollars de ses propres fonds en tant que « mise en jeu ». Les donateurs ont choisi six ONG reconnues, chacune recevant 50 000 $. Ensuite, ces organisations ont voté pour le prochain cycle de financement. Le cycle se répétait chaque trimestre avec des volumes croissants.

En quelques cycles, le projet a levé 6,5 millions de dollars. Plus de 1700 personnes sont devenues participantes. La DAO, qui comptait initialement 6 organisations, est passée à 16 membres, avec un potentiel d’expansion jusqu’à 50. Il s’agissait principalement d’organisations axées sur la justice alimentaire. Avec les donateurs, elles votaient pour la répartition des fonds.

Mécanique du vote : comment fonctionne ce système révolutionnaire

Les attentes n’ont pas été déçues — dans le bon sens. Musk pensait qu’il y aurait quelques grands donateurs. Au lieu de cela, des milliers de petites contributions sont arrivées. La taille moyenne d’un don était de 900 $. Le minimum pour voter était de 1 ETH, mais on pouvait rejoindre Discord et participer avec même 0,01 $.

Les ONG ont montré une activité sans précédent. Pour la première fois, elles ont obtenu un pouvoir réel. Mais l’essentiel : elles ne votent pas pour leur propre financement, mais pour celui des autres participants. Chaque trimestre, les organisations doivent distribuer au moins 20 % et au maximum 30 % de leur trésorerie à d’autres partenaires non lucratifs.

Au premier trimestre, elles ont versé 300 000 $ à dix organisations. Puis, la DAO s’est étendue à 16 membres. Lorsque les fonds disponibles ont atteint 2,9 millions de dollars, la trésorerie a augmenté à 900 000 $ à distribuer.

Efficacité versus la philanthropie traditionnelle

Le système traditionnel de subventions consomme beaucoup de ressources. En général :

• Les fonds consacrent jusqu’à 15 % à la gestion administrative des subventions
• Les ONG consacrent 25 % de leur temps à la collecte de fonds

Résultat : si un fonds distribue 100 millions de dollars par an, au maximum 65 % de cette somme sert réellement à l’action locale.

Big Green DAO fonctionne autrement. Les coûts administratifs ne représentent que 5 %. Autrement dit, 95 % de l’argent va à la vraie action. L’efficacité est améliorée d’environ 50 % dès le départ.

Mais le principal avantage est psychologique. La collecte de fonds provoque un épuisement émotionnel chez les ONG. Une subvention traditionnelle nécessite une demande complète. Dans Big Green DAO, il suffit de quelques propositions sur Snapshot et un lien vers un site ou Instagram. On peut rejoindre la DAO simplement en connaissant un membre. Les relations deviennent prioritaires, et non une charge administrative. Le financement devient un acte communautaire.

Où les DAO fonctionnent vraiment

Musk analyse soigneusement l’application des systèmes décentralisés. Les DAO ne sont pas universels. Par exemple, gérer Tesla comme une DAO serait inapproprié — la chaîne d’approvisionnement nécessite une hiérarchie centralisée. Mais où les DAO sont vraiment efficaces ?

Justice alimentaire. L’histoire de Vandy à Atlanta est exemplaire. Elle a combattu pendant des années pour que la ville autorise des fermes sur des parkings dans des quartiers noirs du sud d’Atlanta — alors que dans les quartiers blancs, c’était permis. La DAO lui a donné une voix et des ressources.

Protection des forêts. Une autre DAO lutte contre la déforestation à l’échelle mondiale. La méthode traditionnelle consiste à payer quelqu’un pour ne pas détruire une parcelle, sans savoir si la promesse est tenue. La responsabilité décentralisée résout ce problème.

Réforme policière. Lorsqu’on réforme la police dans une ville comme Atlanta, les quartiers nord et sud ont besoin d’approches différentes. La DAO permet de prendre en compte les perspectives locales de chaque communauté.

La gestion du pouvoir : comment Musk a conçu un contrepoids

La leçon la plus critique de Musk — comprendre la gouvernance. Beaucoup de projets DAO ne sont en réalité pas décentralisés. Il y a une personne avec sept millions de voix et 5 000 voix pour les autres. Ce n’est pas de la décentralisation — c’est une illusion.

Musk a étudié la Constitution américaine. Son génie réside dans la séparation des pouvoirs. Il a appliqué ce principe à Big Green DAO. La règle est simple : peu importe combien vous avez donné, vous avez UNE voix. Un million de dollars = une voix. Un million de dollars = une voix, comme une ONG.

Musk ne vote même pas lui-même, malgré ses investissements. « Je voulais que ce soient les ONG qui gèrent », explique-t-il. Il a consacré 10 000 heures à la gouvernance pour garantir qu’aucun acteur ne concentre un pouvoir disproportionné.

Récemment, la DAO a ratifié sa propre constitution — un document qui formalise ces principes.

Défis de l’intégration du Web 3 pour les non-spécialistes

Ce n’est pas sans difficulté. L’adaptation s’est révélée bien plus complexe que prévu pour Musk. C’est un technicien, mais pour les activistes, ceux qui cultivent, qui luttent pour la justice alimentaire, les outils crypto étaient un environnement étranger. Beaucoup n’ont même pas de compte Twitter.

« Ils vivent dans le monde réel, » expliquait Musk. « Leur faire comprendre comment fonctionne un portefeuille, pourquoi cette technologie est nécessaire — c’est difficile. » Mais lorsqu’ils ont surmonté cette courbe d’apprentissage, le résultat était impressionnant : ils ont commencé à apprécier la gouvernance décentralisée que leur offrait le système. Le processus d’adaptation demande une révision, mais l’essence trouve un écho.

La solution décentralisée aux problèmes centralisés

Musk rejette l’universalité des DAO. « C’est dans le nom — décentralisé. Mais sur un marché baissier, certains commencent à nier le concept lui-même, » dit-il. Sa position est claire : la force des DAO réside dans la voix de la communauté, mais cela demande une gestion rigoureuse.

Les DAO sont adaptées lorsque le problème nécessite une prise de décision décentralisée ET une responsabilité décentralisée. Ce n’est pas souvent le cas. Par exemple, le changement climatique mondial est difficile à résoudre via une DAO, car c’est un problème global nécessitant une action coordonnée. Mais la justice alimentaire locale, la police dans différents quartiers ? Là où la décentralisation est essentielle.

« Vous avez à votre disposition des outils : capitalisme, communisme, philanthropie, fonds hiérarchiques traditionnels et DAO, » explique Musk. « Considérez tous ces outils et choisissez celui qui convient à chaque problème. »

En résumé : l’avenir de la philanthropie décentralisée

Big Green DAO montre que la décentralisation fonctionne non seulement en théorie. Il n’y a pas de bureaucratie, peu de coûts administratifs, un maximum de participation communautaire. Ceux qui connaissent le mieux le problème — les travailleurs de première ligne de la philanthropie — prennent désormais les décisions.

C’était sans précédent. Et cela se passe discrètement, sans annonces retentissantes, mais avec une distribution réelle de 6,5 millions de dollars entre 1700 donateurs et 16 organisations qui ont une voix.

Kimbal Musk, qui a autrefois été frappé par le scepticisme envers Internet, se trouve maintenant à l’avant-garde d’une autre révolution. Cette fois, il n’est pas simplement un participant — il est l’architecte d’un système qui donne le pouvoir à ceux qui le méritent le plus.