Les stablecoins seront-ils réglementés comme le Fonds du marché monétaire ? On parle de la demande contestée du secteur bancaire

Les différends entre le domaine réglementaire des actifs cryptographiques et de la banque traditionnelle ont pris une nouvelle dimension concernant le statut juridique des stablecoins. Les débats sur les fonds du marché monétaire tournent autour de la question de savoir si ces actifs numériques peuvent offrir un rendement ou non. Des institutions financières majeures comme PNC Bank soutiennent qu’il est nécessaire de définir clairement la catégorie de ces produits cryptographiques.

La problématique de la double identité des stablecoins : Moyen de paiement ou produit d’investissement ?

Bill Demchak, président de PNC Bank, a indiqué que la demande croissante de stablecoins ne versant pas d’intérêts posait un problème sérieux en termes de régulation financière. Selon ses déclarations, ces stablecoins sans intérêt commencent à fonctionner de manière très similaire à un fonds du marché monétaire. Selon la direction de la banque, lorsqu’un produit financier tente d’assumer simultanément deux rôles différents, cela constitue une situation qui ne serait absolument pas autorisée dans le secteur bancaire traditionnel.

L’argument principal mis en avant par Demchak lors de ses discussions est que le but initial des stablecoins est de permettre des transferts d’argent plus rapides et plus efficaces. Cependant, certains acteurs de l’industrie crypto ont commencé à commercialiser ces actifs numériques comme des produits d’investissement et à verser des intérêts sur ceux qui n’en offrent pas. La question de savoir si les stablecoins possèdent ou non les caractéristiques d’un fonds du marché monétaire fait l’objet de débats intensifs ces derniers mois à Washington D.C.

Clarté réglementaire : lois GENIUS et Clarity

Au cœur des discussions politiques actuelles se trouvent deux textes législatifs importants : la loi GENIUS et la loi Clarity. Lors de la dernière conférence sur les résultats trimestriels de PNC Bank, Demchak a déclaré que le législateur cherchait à clarifier si les intérêts versés par les stablecoins étaient interdits ou non dans le cadre de la loi GENIUS. La loi Clarity est une proposition de correction législative conçue pour éclaircir ces zones d’incertitude.

Selon Demchak, la question du rendement des stablecoins est encore en débat au sein du législateur, et le résultat de ces discussions sera crucial pour l’avenir de l’industrie crypto. Il défend l’idée qu’il faut faire une distinction claire entre les systèmes de paiement et les produits d’investissement, et que la réglementation applicable aux fonds du marché monétaire devrait également s’appliquer aux stablecoins.

Perspective réglementaire : norme des fonds du marché monétaire

Le président de PNC Bank a clairement exprimé que les stablecoins doivent choisir entre deux catégories. Selon lui, si un stablecoin décide de verser des intérêts, il doit alors se conformer au même niveau de régulation. Dans ce cas, l’actif numérique aurait le même statut qu’un fonds du marché monétaire. Alternativement, les stablecoins peuvent rester de simples moyens de paiement sans offrir de rendement.

Cette position soutient l’idée que les stablecoins souhaitant fonctionner comme des fonds du marché monétaire doivent suivre des mécanismes de gestion et de contrôle similaires. Pour les banques, cette approche vise à établir un cadre réglementaire juste et cohérent pour le secteur crypto. Selon Demchak, une régulation au niveau d’un fonds du marché monétaire constitue une barrière infranchissable pour déterminer le statut des stablecoins.

Tensions entre législation et industrie

Les propositions de modification du règlement sur la structure du marché par le Senate Banking Committee ont été reportées cette semaine. L’un des événements ayant conduit à ce report est le retrait du soutien de Coinbase au projet de loi. La plateforme de cryptomonnaie a indiqué que si la protection des consommateurs et la concurrence sont en jeu, le texte législatif contenait des dispositions nuisibles.

Demchak a souligné que l’industrie crypto dispose d’un lobby très puissant à Washington, qu’elle utilise pour faire valoir ses demandes. Le président de PNC Bank a exprimé son incertitude face à ces développements et a souligné qu’ils suivent avec intérêt la manière dont les débats sur les fonds du marché monétaire évolueront.

Différences entre banque traditionnelle et crypto

PNC Bank a adopté une approche limitée vis-à-vis de la technologie blockchain. En 2021, la banque a noué un partenariat avec Coinbase pour offrir à ses clients institutionnels des systèmes de paiement basés sur la blockchain et une infrastructure pour actifs numériques. Cependant, elle reste prudente quant à la proposition de produits cryptographiques pour le grand public.

Cela reflète l’attitude souvent préjugée des institutions financières traditionnelles envers le secteur crypto. Les déclarations de Demchak indiquent que si le système bancaire doit traiter les stablecoins comme des fonds du marché monétaire, il doit également résoudre cette problématique réglementaire sensible. La mise en œuvre de mécanismes de fonds du marché monétaire pour les stablecoins repose essentiellement sur la protection des consommateurs et la stabilité financière.

Conclusion : importance de la définition et de la régulation

La manière dont les stablecoins seront intégrés dans le cadre réglementaire à l’avenir, ainsi que l’application ou non des normes des fonds du marché monétaire, deviennent des enjeux cruciaux pour la régulation financière américaine. Le point central des arguments de Demchak est que si les stablecoins veulent se comporter comme des fonds du marché monétaire, ils doivent être soumis à des mécanismes réglementaires équivalents. Cela permettra d’assurer à la fois la protection des consommateurs et une concurrence loyale sur le marché.